美国“因病致贫”现象的启示
林德馨
健康报2009年6月9日，转载了新华社华盛顿电（记者任海军）“美国因病致贫现象突出”一文。读后，令人深思，觉得他们的教训中国应当汲取。
从“因病致贫”一文来看，历来被人们推崇的美国的健康保险模式，事实上其缺陷是很大的。美国从2001至2007年间，因病致贫的破产家庭比例上升了49.6%。而美国77.9%的家庭在家庭成员发生重大疾病前就拥有保险，其中60.3%的家庭还购买了私人保险。这些家庭平均每年要支付2.26万美元的医疗费用。
据“因病致贫”调查报告的第一作者、哈佛大学医学院副教授戴维．希默尔施泰因表示，调查结果令人震惊，对美国中产阶级家庭而言，健康保险提供的保障远远不够，私人健康保险也有缺陷。他还强调说，“除非你是沃伦．巴菲特（美国著名富豪），否则一场严重的疾病就可能让你的家庭陷入破产。”
应当说，美国的健康保险种类是比较多的，其覆盖面几乎没有死角。而且美国的社会福利也很好，个人收入相当高。但是他们也会因病致贫！虽然有点匪夷所思，但却说明，美国目前实行的健康保险的医疗模式，并不能保证患者的治病需要，做不到“病有所医”。尽管美国政府的医疗开支为全球之最，仍然满足不了日益增长的医疗费用。据政府统计，2007年美国政府医疗支出为2.2万亿美元，占国内生产总值的16.2%。美国政府预计，从2008年到2018年，医疗开支平均每年将增长6.2%。按照这个速度，到2018年，美国医疗支出将占经济总量的1/5。但是，即使按照这个计划实施，恐怕也难以达到“病有所医”的目标。
美国之所以出现“因病致贫”现象，除其保障模式有缺陷外，另一个重要原因，就是医药费用越涨越高，最后高到只有富翁级的家庭才能承受得起。事实证明，美国医疗机构的逐利动机和逐利行为，是造成因病致贫的主要原因。新华社华盛顿电记者任海军在“因病致贫”一文指出，2007年，美国申请破产的家庭中，62.1%的家庭是因为医疗费用过高所致。在美国看病贵是世人皆知的事实。别的不用说，就说镶牙吧，许多人为了省钱，认可飞到中国来，也不在美国看病。因为看牙省下来的钱，还白捡了一次中国旅游。
“因病致贫”一文说明，美国实施了许多年的医疗健康保险模式，不仅受到了现实的严峻挑战，而且也面临着是否继续的抉择。显然，他们已经认识到了这种模式的弊端，是继续？还是修改？抑或是另起炉灶？该是美国政府考虑的问题了。
它山之石，可以攻玉。我们要从美国因病致贫的现象中汲取教训，避免重蹈覆辙。
在我国医改方案酝酿、公开征求意见和目前贯彻实施的时候，都有人主张将医改的钱，补给需方，走美国等发达国家医疗保险的路子。这真是令人费解！人家美国人自己都认为医疗保险模式是有缺陷的，我们为什么还要邯郸学步、照搬照套呢？
中国的医改，一定要从中国的实际情况出发。中国的实际是什么？是老百姓的收入低，医疗保健条件差，健康保险水平低，政府支出困难，社会救助能力弱，看病难、看病贵。因此党和国家把建立“病有所医”作为医改的终极目标，老百姓热切盼望能够享受到“方便、快捷、质优、价廉”的医疗卫生服务。
因此，一定要把有限的资金，用在刀刃上。医改的钱，是用来解决看病难、看病贵的，是用来救死扶伤的。只有科学投放医改资金，才能取得事半功倍的效果。笔者认为，补需方模式不仅不符合中国国情，而且在实践上也是有害的。我们一定要根据中国的基本国情，来制定符合中国实际、满足中国人民“病有所医”需要的政策和建立中国特色的基本医疗卫生服务体制、机制。
试想，如果我们不在控制医药费用的源头上采取措施，不能有效阻断医疗机构的逐利动机和渠道，不能将虚高的药价降下来，国家即使拿出更多的钱来补需方，老百姓看病难、看病贵的问题不仅不会得到彻底解决，而且一定会愈演愈烈。
既然美国模式也有缺陷，那么我们下一步落实医改方案时，就应当汲取他们的教训，做为借鉴。人家已经扭伤了脚，我们就别再去撞墙了。
笔者认为，中国的医改，既要推行健康保险，也要深化医疗机构的体制机制改革，更要努力增加国民的收入，还要政府对那些痴呆傻孤老寡等社会残疾人、弱势群体进行全面救助才行。多管齐下，对症施治，合力解决看病难、看病贵问题，才能达到“病有所医”的民生目标。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
