延续两千年而不“人亡政息”的历史证明——儒家的“三纲五常”才是人类最“民主”的思想
一直困惑于“民主”这个议题，主要原因就是“到底什么是民主”我没有搞清楚，相应的，对如何衡量社会的民主程度也就一头雾水了。前段时间专门写了一篇专门谈民主自由的帖子（《谈谈我对自由、民主的理解》），提出衡量社会的民主程度的唯一标准是看资源的分布状况，社会资源的分配趋向于大多数人，则社会民主；如果资源向少数人集中，则社会肯定专制，不同的是有些社会可能是“权力专制”，而有些社会可能是“资本专制”，无论何种专制，结果肯定是让大多数人不自由，而少数人却可能“合法的”无法无天。当然，现在我知道这种观点是完全错误的，是思想幼稚的表现。为什么呢？因为——“只有民主才不会出现人亡政息”。
多么伟大的结论啊！一言而让人茅塞顿开，我彻底忏悔以前的无知，对自己过去的思想感到无比羞愧。很早以前就有右边的朋友（当时很愚昧的我将他们视为学舌西方制度的“小鹦鹉”），对我耐心教诲：“民主体制下，政策才具有连续性，你所推崇的毛泽东体制，现在在哪里啊？”。那时候的老僧当然不服气，就用西方所谓的“民主”体制下制定的政策同样不具有连续性，大多数情况下甚至是“人未亡，政已息”，而西方的政客大多数都是打着“反对执政党政策”旗号而上台的，奥巴马是怎么上台的？他的口号不就是要“Change”啊！如果不是为了“Change”小布什的政策，不是为了“息”小布什之“政”，奥巴马凭什么上台？那位右边朋友有些急了，“我指的是国家的根本政策，奥巴马上台他也不会改变美国的民主选举制度，是根本，根本两个字你懂吗？”老僧当然并不会就此束手就擒，就淡然的反问他：“那么中国现在的根本制度change了吗？我说的也是根本，根本两个字我懂”。显然我淡然轻蔑的态度让他很不满意，他恨铁不成钢的回答我：“这个问题大家都心知肚明，你这是抬杠”。我有些底气不足的回答他：“‘心知肚明’永远成不了‘制度’，只有‘白纸黑字’的宪法才会让我承认现实”。那位朋友熟知我的立场，祭出了杀手锏：“那好，既然你那么崇拜毛泽东，他说的话你认吗？在1945年，他曾经说过‘只有民主才不会人亡政息’吧？”。当时我无语了，既然毛主席都这样说过，那完全有可能是我自己的认识水平不够，首先我得反省自己的思想是否存在误区，这是我被毛泽东思想折服之后养成的习惯。当然，我与那位朋友的那次对话也就在我的沉默中结束了。
昨天突然想查查毛主席的原话，于是搜索了一下网络，发现原话是这样的：“我们已经找到了新路，我们能跳出这个周期率。这条新路，就是民主。只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息。”我突然发现了一个问题，原来毛泽东的原话并不是【只有民主才不会出现人亡政息】，他强调的是只有“人人起来负责”，“才不会人亡政息”。就我的理解，毛泽东说的“只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息”，这是他对头脑中的“民主”的解释。事实上后来他确实发起了大规模的“人民监督政府”的运动，确定了具体的“大鸣、大放、大批判、大字报”监督办法，并通过宪法予以保证。所以，毛泽东后来的举措，确实是兑现他1945年的承诺。当然，这并不是我想要强调的，我只是很后悔当时在和那位朋友争论时，没有仔细核对毛泽东的原话，这种不求甚解的作风已经让多次上当，以前思闻习惯掐头去尾的“摘录”，曾经让我上过大当；上次疯疯癫癫僧制造的“父亲门”，我也不加考据的接受了他的论据，害得后来自己公开道歉。昨天我多留了个心眼，所以去查了一下原文。结论就是毛泽东只说过“只有人人起来负责，才不会人亡政息”，而他从不曾将泛泛的“民主”概念当成“不人亡政息”的保证。当然，毛泽东“也是人嘛”，当然也可能犯错误，后人也可以发展他的理论，对他的话也可以有自己的理解。所以，抽掉毛泽东对民主实质的阐述，保留一个与西方“民主”相同的概念，再引用他得出的结论，这应该算是“与时俱进”的“引用”了，值得我们学习。可惜现在思闻网友很少出现了，不然他如果开班教授“考据学”我一定要参加。
当然，说了一半天还没有说到标题内容，这也是我的一大毛病，经常文不对题。不过，因为标题实在太简单，基本上一看就明白，所以也就不用费什么口舌了。只要以“只有民主才不会出现人亡政息”为民主的判别标准，就可以轻易的得出标题的结论。强调一下，“只有.....才.....”是“必要条件”的表述方法，也就是说“民主”是“不人亡政息”的必要条件，而没有民主就一定会人亡政息，所以凡是人亡政息了就一定没有民主。以这个标准来看，在中国延续两千多年的儒家思想才是真正民主的思想，因为无论怎样改朝换代，儒家思想的核心是绝对不会“人亡政息'的。孔子，这两年不又活泛起来了吗？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
