改革，是成功？还是失败？
有人根据中国改革后在生产力和建设等方面所取得的重大成就，说明改革是成功的；也有人根据教育改革、企业改革、医疗改革等一系列改革的事实，说改革是失败的。他们的说法都有事实根据，也都讲了个自的道理。问题是：他们所列举的事实和所讲道理，能不能说明他们的看法或观点是正确的呢？实际上，仍不能充分说明他们各自的看法或观点，因为，他们所列举的事实和讲的道理都不全面，存在一定的偏颇。
要避免偏颇，就需要对中国社会主义改革做出全面、客观、公正的评价，必须要有一个科学的评价标准。什么是这一科学的、正确的评价标准？大家知道，实践是检验真理的唯一标准。因此，中国社会主义改革也必须用实践标准。具体地说，就是要用生产力标准。不过，有一点往往容易被人们忽视，那就是生产力标准也有两个：一个是一般的或单纯的生产力标准；一个是特殊的或社会主义生产力标准。这两个都是生产力标准，但是，它们之间却存在着重大差别。一般的或单纯的生产力标准，只有一个着眼点，即只看生产力是否发展了。只要生产力发展了，哪怕不是通过健全、完善社会主义生产力关系或巩固、发展社会主义制度，甚至是通过削弱、改变社会主义生产关系或社会主义制度所获得的生产力发展，也会认为这是改革的成功！？这样做，就会把社会主义改革与改变、消灭社会主义制度的演变混为一谈，容易让一些别有用心的人打着社会主义改革之名，行改变、消灭社会主义制度之实，以达到和平演变社会主义制度之目的！
特殊的或社会主义生产力标准，却有两个着眼点：一要看生产力是否发展了，二要看社会主义生产关系，即，社会主义制度是不是进一步健全、完善，从而得到巩固、发展和壮大了。那就是说，按照特殊的或社会主义生产力标准的要求，只有通过健全、完善社会主义生产关系，巩固、发展、壮大社会主义制度，从而促进并实现生产力的快速发展，这样的改革才是成功的，是人们所欢迎和期盼的。反之，两点都没有实现，即生产力没有得到发展，社会主义制度没有得到完善、巩固和壮大，无疑，这样的改革也是失败的。然而，两点中，只实现了其中的任何一点，而没有实现另一点，如，生产力没有发展，但社会主义制度却得到了健全、完善和巩固；或者，生产力发展了，生产上去了，而社会主义制度却受到了削弱、否定和改变……，以上两种情况，无论哪种情况都表明改革是失败的！
可见，特殊的或社会主义生产力标准，比一般的或单纯的生产力标准可以更全面、更客观。它不仅可以避免把社会主义改革与攺变社会主义的演变相互混淆之弊端，也可以对社会主义改革做出客观、公正的评价。所以，特殊的或社会主义生产力标准，才是全面、客观、公正评价中国社会主义改革的正确标准。所以，评价社会主义改革究竟是成功的还是失败的，要用社会主义生产力标准，那就是：一要看生产力是否发展了，具体地说，就是要看生产、建设等方面是否取得了重大成就。然而，这只是评价社会主义改革的一个方面，除此以外，还要看另一方面：社会主义生产关系即社会主义制度是不是更加健全、完善、巩固、发展和壮大了？具体地说，第一要看社会主义制度存在和发展的基础即根基———公有制经济是更加发展、壮大了，还是在不断在减少、在削弱、在改变、在放弃；二要看社会主义基本原则———按劳分配是否得到了认真地贯彻和执行，还是被其他分配原则或形式所取代，使之名存而实亡；第三要看，社会主义制度的优越性是否更加彰显，更加突出、更能吸引和凝聚人心，还是越来越不明显，越来越显示不出来，人们越来越觉得不如资本主义；第四，改革后，是实现了人们的共同富裕，还是一部分人越来越富、一部分人越来越穷，出现并存在事实上的两极分化；第五，改革后，人们的社会主义、共产主义的思想、理想、信念等是更加强化、更加坚定、更加不可动摇，还是在不断地被淡化、被冲击、被动摇，被资产阶级思想、观念所取代；第六，改革后，为人民服务的方向是更加明确、更加坚定、更加显著，还是在向着为金钱服务的方向转变，使为人民服务越来越成为一句空洞的口号，等等。从这些主要方面就可以看出或断定社会主义制度是否得到了健全、完善、巩固、发展和壮大。当人们掌握了评价社会主义改革的科学、正确的标准，从而，人们也就可以对社会主义改革是成功的还是失败的做出自己的评价，同时，也可以对上面提出的两种观点，哪一个对、哪一个错，做出自己的判断。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
