在昨晚齐鲁台“一天零一夜”中看到，昨日上午9时，十一届全国人大三次会议举行第二次全体会议，听取全国人大常委会副委员长王兆国作选举法修正案草案的说明。概括十几分钟的视频内容注意到，此次选举法修改最大的变化就是取消了城乡差别，“一步到位”，实现城乡按人口同比例选举人大代表，也就是“同票同权”。
众所周知，时下我国的代表选举中虽然实行的也是一人一票制，但同票不同权。因为1953年新中国制定第一部选举法时就规定，农村与城市，每一名人大代表的人口比例为4：1。有人打比方说，“4个农民=1个城里人。”60年来虽经多次修订，但四比一的比例延续至今。
我国人大代表选举制度的核心原则之一就是“平等”，平等原则体现在平等制度中，应包含两层意思：首先是投票权平等，就是一人一票；再就是代表名额分配平等，每一代表所代表的人口数应相同，也就是同票同权。一人一票是基础，同票同权是更高层次的平等。显然，在经过十一届全国人大三次会议修改后“选举法”，城乡“同票不同权”的状况将获得改善。
当然，我们也注意到，此次选举法修改，在实现人人平等的同时，仍旧引入了同样重要的地区平等和民族平等概念。即各行政区域不论人口多少，都应有相同的基本名额数，都能选举一定数量的代表；保障各民族都有适当数量的代表，人口再少的民族，也要有一名代表。同时，这次选举法修改对流动人口选举暂不做规定。
如此一来，这次选举法修改，从表面上看将在一定程度上解决人大代表“官民比例”失衡现象，应能保证一线的工人、农民的代表比例，可喜可贺。基层代表增加，官腔就会减少，民腔就会增加，这是民主的进步。
然而，作为从基层走上来并在乡镇任过“人大主席”的笔者感觉，此次选举法的修改是否遗漏了一个更重要的问题，那就是到底由谁来决定候选人？谁来保证平等的实现。因为像“官员任命制”一样，人大代表的选举事实上上也一直存在着“任命制”，民主选举往往只是走过场，而谁最后被“选上”代表，其实早已内定。
还是举个例子说比较简明：比如说某基层直选代表名额是5人，根据直接选举的候选人名额不能超过1倍的规定，候选人最多有10人。候选人可以由基层选民直接联名推荐，也可以由各党派推荐，假定推荐的名额有25人，那么，谁最终从这25人中确定10名候选人呢？在从这10人中选5人时，谁最终说了算呢？——这个才是体现选举公平性的关键所在。
根据以往经验看，在选举中对政党提名的候选人重视，对选民联名提名的候选人不重视，甚至只作陪衬。甚至在上面例子中那5名候选人名额中，早已插入了不是该单位的2-3名官员（那可是必须选上的）。为了确保实现“党的意志”（说白了，就是确保让某某人选上），在召开两会期间，还会成立“临时党委（支部）”，代表会上讲民主，党内会上讲“确保”，还要防止他人开小会“搞阴谋”。可以想知，在共产党员占绝大多数的代表大会选举中，会是什么结果，还用我多说吗？！有时，偶然出现上级任命的官员（如某某长）落选，在上级眼里，这样的选举就不成功！
再说，在实行城乡同比例后，农村选区和农村人口较多的地方，分配到的代表名额会适当增加。但提名候选人和投票选举并没有区分城乡，所以从实际情况看，最后选出的代表还是城市人口会多一些（其实就是“官任代表”多一些），特别是间接选举更明显。
由此想知，尽管修改后的选举法确有“进步”，但到真正扩大农民在代表中的比例，距离尚远啊！
山东省阳信县国土资源局 邱海昌
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
