托洛茨基主义者评价毛泽东，兼谈二十世纪社会主义

    毛的最大是功绩就是通过农民革命的方式在中国建立了社会主义制度，为世界殖民地半殖民地国家进行社会主义革命提供了范式。但是毛泽东没有意识到需要迅速扩大社会主义的阶级基础——工人阶级，即要求不惜一切代价地发展经济，仅仅是把重点放在了对广大群众，知识分子进行社会主义的思想改造上，最后社会主义垮台。文革是毛泽东的最后的事业，实质是反对官僚主义（官僚凌驾于社会之上的分化），但毛泽东错误地将其定义为阶级斗争，未能对症下药，最终也未能成功。　　

    毛泽东建国后遇到的困难根源在于落后的生产力水平，社会主义制度可以短时期内迅速建立，但是社会主义社会却只能在高度发达的物质水平上才能实现。二十世纪的社会主义的失败根本上来说是生产力水平低下的条件下社会主义畸形发展的结果，中国，苏联等各国均遇到了本不应由社会主义承担的困难。　　

    二十世纪的社会主义弥漫着一国建成论的色彩，是民族主义与社会主义的结合，所谓的马克思主义中国化，或者斯大林主义，毛泽东主义，均是两者结合的表现。但是需要认清的是，民族主义是小资产阶级的意识形态，是社会主义的死敌，这一点列宁早就提到过，民族主义与社会主义的结合是二十世纪生产力水平的必然表现，全球化还未深入，各国联系还未极为密切，以至于突破国界限制，难道所谓的社会主义阵营的出现对社会主义来说不是荒谬的事情吗？他们本不应以国家的形式相互联系，而是应该以联邦的形式相互联系，但这是各国的民族社会主义的领导人不能同意的，对于他们来说，国家民族的利益高于社会主义国际主义的利益，这与第二国际的立场相似。社会主义必然要求世界革命，只有在各国的经济连为一体时才能真正实现，社会主义从来不是一个国家形式，它要求国家的消亡，在世界历史的舞台上建立社会主义，只要民族主义存在一天，马克思主义者就应该与之斗争到底　　

    我们回到正题，毛泽东有没有民族主义的思想呢？在那个历史条件下，是有的，他从未彻底批判过民族主义对社会主义的危害，仅仅提出反对苏联的大国沙文主义——一种民族主义的表现，但是毛泽东确实有比其他社会主义国家的领导人更多的国际主义精神，尤其表现在对第三世界国家的支持上，坦赞铁路的修建就是一个明显的例子，在毛泽东时代，输出革命一直很活跃。但是由于毛泽东时代一直处于资本主义的繁荣期，在发达资本主义国家实现社会主义革命希望很小，毛泽东也未能以其思想吸引国际的社会主义者一道形成一个新的共产国际。虽然他的影响力遍及全球，但这些影响力大部分作为新中国的标志存在的。总体上看，毛泽东仍然只是一个民族国家的领袖，未能在世界赢得像列宁，马克思等人的巨大声望，仅仅由落后地区的人们所支持。在思想高度方面讲，其理论高度达不到第四国际创始人托洛茨基的思想高度，我的这一评价会让毛主席的信徒们很恼怒，但是我相信历史会证明一切。