没有条件创造条件也要监督

没有条件创造条件也要监督　　

在今年的两会上，温总理强调要创造条件让人民批评和监督政府。为此，引起网友热议，赞美之声连篇累牍。我不否认温总理的良苦用心，但我还是得请网友们特别要认真思考两个问题：一个是谁创造条件，即创造条件的主体是谁？另一个是创造什么样的条件人民才能批评政府呢？　　

在回答这样的问题时，有人的理解明显有悖于理性。　　

首先，有人想当然认为政府是创造监督条件的主体，也就是说，政府应当创造条件让人民来监督、批评政府。抽象一点说，这句话就是自己创造条件让别人监督、批评自己。请问女士先生们，世界上有这样的故事吗？法律有一条基本的逻辑：自己不会给自己施加惩罚。否则，世界上就不需要法律了。　　

一个政府如果能够主动创造让人民来监督自己的条件，这只有两种可能性：要么这是一个太自觉、高尚、完美的政府；要么这是一个作秀的政府。如果是前者，那这个政府就不再需要监督了。可无数的实践和无数的血的教训证明，世界上过去没有，现在也没有这样好的政府，将来有无这样的政府我不敢确定。如果是后者，政府刻意展示给民众的就不会是真实的工作，而是经过装扮后的样子，诸如“形象工程”之类的表面文章。　　

政府是由国家公务员组成的，国家公务员的形象反映政府的形象，其表现代表政府的表现。而我们所看到的政府是什么样子的呢？拜读一下广西烟草局局长韩峰的日记，看看诸多贪官们的行为就可知道了。而这不过只是政府腐败之冰山一角。　　

什么是政府，其职责是什么？政府是受人民委托管理社会公共事务的机构，政府的权力是人民赋予的。政府的主要职责是为国民生产公共产品，如国防安全、国民教育、交通卫生等等。既然如此，根据《宪法》规定，对于政府的工作,人民理所当然享有知情权、参与权、表达权和监督权。也就是说批评监督政府是宪法赋予公民的权利。　　

监督的前提条件是公民的知情权，即监督者必须知道被监督者的行为，否则监督者有监督权也无法行使。因此，人民监督政府的首要目标是让政府的公共权力在阳光下运行，也就是政务公开，各类办事制度公开。那么如何公开呢？公民不能天天跟在公务员的后面看公务员在干什么，政府的行为也不会自动张榜公布，不会自动上网。那怎么办？在法律许可的范围内保障新闻自由，这就足够了。而新闻不光来自记者，也来自民众。如“香艳日记”就不是记者采访来的。　　

公务人员轻视公民权利，打击公民监督、批评，这在我们的现实政治生活中事例不少。公民的批评未必得当，未必不会发生错误。甚至有的批评完全是不明真相，完全来自道听途说。这恰恰说明我们政府的信息不公开，不透明，才导致小道消息流通。这时候，最需要政府打开正当渠道，及时出面作出解释，而不是动辄“抓人”，让记者懂“规矩”之类。这可以说是政府及其公务员的起码的民主意识。　　

要我看，凡属在法律许可的范围内，如果政府不在阳光下运行权力，如选官任官，公示走形式，搞暗箱操作，那公民就得批评；如果公务员利用掌握公共权力的机会搞腐败，公民就得批评。他高兴我们要批评，他不高兴，我们还是要批评；他恼怒了，“抓人”了，我们更要批评，甚至要通过人大程序提出质询，直至行使罢免权。一句话，有条件要批评，没有条件创造条件也要批评。这才是真正合格的公民，对国家和人民负责的公民。“攒土打墙”是不成的，不要等人家给你创造好批评的条件了，你再行使批评权，那时还有批评的机会吗？恐怕哭都来不及了。这就是历史的教训。　　

从理论上说，最好的政府是对公民权利管制最少的政府,同时也是提供公共服务最多的政府。那么如何成为这样好的政府呢？必要但不是充分条件是人民的监督。没有监督的政府不会自动成为好政府，拒绝甚至打击人民监督的政府那只能是专制的政府，而专制的政府是势必要失败的。这是历史的法则。　　

公民对于《宪法》赋予的公民权利自觉的、不懈的追求，是共和国走上宪政道路的必要条件。要坚信，批评的主动权在公民手中，而不是在政府手中。公民需要放弃对政府的迷信和对权力的崇拜，坚决不贿买权力。否则，批评政府本属公民权利的回归，却成了政府的恩赐，这就本末倒置了。 　　

公民监督政府的渠道很多，但就目前情况看，最简便易行的就是互联网。比如在反腐败方面，网络成绩斐然。周久耕被一包烟露馅了，韩峰被日记曝光了，假虎照也没有逃出网络的法眼。网络监督，信息流通快，成本小，影响范围广大，而且网民们通过交流可以实现自我教育。因此，充分而有效地利用好互联网是公民行使监督权的开始。 　　

如果说公民监督、批评政府需要条件的话，那唯一的条件就是公民作为国家主人的权利意识的真正觉醒。　　

“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人民起来负责，才不会人亡政息。”毛主席在人民与政府的关系上是真正地大彻大悟了。