“灰色收入”验证了人大会议的“圆满”

“灰色收入”验证了人大会议的“圆满”
                 钟   声
绝非本人愿意同当今不“河蟹”，而是从全国人大三次会议消息的措辞中，即“圆满完成各项议程后，14日上午在人民大会堂闭幕”（见新华社北京3月14日电），发现了一个缺少了延续多年“胜利闭幕”而仅有“圆满”的问题，因此想求教于诸公以获真正的“圆满”。
按“会议没有不重要的，召开没有不隆重的，闭幕没有不胜利的”惯例，此次人代会闭幕只有“圆满”而缺少了“胜利”，显然事出有因。到底是由于当今的谦逊，还是因为其核心内容的《政府工作报告》被迫修改了15处之多，特别是关于规范“灰色收入”的提法被坚决否定之故？如果真是由于作为后者的“灰色收入”被坚决否定，甚至诟病颇多而只好以“圆满”取代“胜利”的闭幕，那么这个“灰色收入”或许就大有研究的必要，甚至实属罪大恶极了。
给每个委员发了价值不菲的笔记本的政协会议是否“胜利”闭幕，似乎事关不大。至少是吃不到葡萄就说葡萄酸，永远当不上政协委员的草民如此认为。但几乎同时召开的人大会议因其《政府工作报告》的正误，却无疑决定了前者的胜利与否。所以，认真研究这个严重影响了人代会“胜利”的“灰色收入”，不仅大有必要，而且是再重要不过的事了。
何为“灰色收入”？按时下官方的解释，即其除具有隐蔽性、多样性、普遍性等一般性特征外，还有以下三大倾向： 一是谋取对象“公款化”： 主要源头是公款，主要渠道则是各种直接或变相的“化公为私”； 二是谋取方式“集团化”： 单位巧立名目滥发奖金、补贴，一般经领导班子集体研究，人人有份； 三是存在氛围“正当化”： 一些公务人员以各种理由和借口，使自己心安理得地接受和利用职权谋取“灰色收入”聚敛不义之财。
由此可见，所谓“灰色收入”，无不等同于中饱私囊、贪污受贿、损公肥私、大搞以权谋钱、卖官鬻爵类几近公开和万民痛恨的腐败。既然如此，作为一个事关国计民生或将载于史册的理当极为科学、高明、严肃而严谨的人民政府的工作报告，塞进了一个等同于腐败、不乏偏袒腐败和为之开脱的规范“灰色收入”，还自诩为充分酝酿、多易其稿，不觉得一颗老鼠屎坏了一锅汤，不仅暴露了当今的卑劣用心，使整个“报告”充满谬误甚或形同废纸，而且决定了宣称十分重要的“两会”难有“胜利”，甚或“圆满”不成的结局？！
诚如一个叫骆玉涛的网友所论，资改派先生们：想想千千万万为新中国献身的革命先烈依然含笑的头颅，看看连你们自己都不否认的一亿多生活在贫困线以下广大劳动人民，号称“共产党人”特别是国家领导人的头颅里，怎么可能生出规范“灰色收入”这样的词汇？与共产党人的宗旨形同水火和格格不入的四个丑陋字样？
若要人不知，除非己莫为。别看“灰色收入”已被否决，再难“规范”，但当今那欲图偏袒、庇护和为腐败开脱的险恶用心，已成“司马昭之心”，天下皆知。虽然“两会”已经“圆满”，但全党全军和全国人民由之激起的反腐败、反资改的怒火，以及对宣称规范“灰色收入”者严重甚至彻底丧失的信心，“圆满”得了吗？