圈子"关于"圈子"

 

                     关于"圈子"
"圈子"是中国文化中的重要现象,不入"圈子",不可能出线,这是很大局限性.有很多精华由于没入"圈子",待遇不公,受到冷落.
中国文化精髓一般以"四书五经"为基,而"四书五经"只不过是孔孟之道的载体,<<大学>>,<<中庸>>,<<论语>>,<<孟子>>,这是"四书";<<周易>>,<<诗经>>,<<尚书>>,<<礼记>>,<<左传>>,这是"五经".谁划定的"圈子"?后人,主要是朱熹干的,根据自己偏爱或统治者需要干的?有道理吗?有,因为确实是值得后人读的经典;有缺欠吗?也有,因为有许多经典没有囊括.老子没有,荀子没有,庄子没有,韩非子等诸子都没有,都被排除在经典之外,这显然是不公道的.至少,老子不在孔子之下,他把天地人乃至一切存在做通盘思悟,阐释的是最宏观最普遍的最高原理,如果说孔子讲的是"然",那麽老子讲的是"所以然".应该说,孔子更注重现象界,而老子则超越了这一局限,似乎对现实社会缺乏实用指导意义,但起点更高,他不是象孔子那样平视社会,而是将其作为一个统视的因素,居高临下的俯瞰社会.所以,老子虽不在朱熹圈定的"四书五经""圈子"之内,但它应该是中华文化中经典中的经典.这种博大精深的悟性,世间未尝有也.
中国的"圈子"都是人为的,不在"圈子"内,再行也没有你的分额.宇太为何不行,没有"圈子",不入"圈子",自由人.死活没人管.
我这里不讲形形色色的腐朽人事"圈子",只想谈点儿有关文化教育的事情.比如大学,由谁去教才更合适?教什麽才更合适?谁划定"圈子"?根据什麽划定?那些游戏规则是限定了什麽人才,只能限定老子这样的人才.有些没有多大学术性和实用性的狗屁教材,纯属某些学者想立山头.大学生最需要的是高人指点,而不是教材灌输并应付考试.假如让一群智者去开发启蒙大学生,单是把独特思悟告诉他们,就会使他们人性提升,智慧超众.至于考试的方式方法,应尽力淡化书本从人本出发,考人的质量,而不必是书本知识.人的高级性在于是书本或知识的统帅,而不仅仅是其信徒和奴隶.老师只须开列书单,学生自主选择书读,所谓学者,最终还是要落实到有没有独特见解上,学而无"术",意义何在?教育本质不是教书,是教人.最终目的是把人的质量搞上去.
真正的大学教授是讲自己的一套,没有自己的一套,不配做大学教授.而不是照本宣科,照本宣科谁不会?备备课都会.
中国文化中的"圈子"不粉碎,不大开城门,不真正改革开放,好不了.
体面的平庸者控制着"圈子",俨然道貌的肉食者硬撑着门脸,想好,也不可能.