关于文革抄家一事需要澄清的地方
[ 数学 ] 于2010-04-06 21:19:05
首先必须搞清楚，文革期间的抄家，不是政府行为，而是民间行为，而且，也不是毛泽东同意的行为。在毛泽东在文革期间的一系列指示中，是从来没有指示过要抄家的。而且在运动后期就没有抄家行为。
此外，文革并不是要任意地抄任何人的家。比如一个人是苦出身，是贫下中农，也不是干部，那么就不会有人想到要抄他的家。凡是有抄家的事情，抄家的对象，不是高知，就是高干，因此不是普通的人。因此，高知高干有恐惧感，普通的人是没有恐惧感的。
文革期间的抄家是什么意思呢？就是搜查的意思，把整个家搜查一遍。
搜查算不算侵犯人权？如果按美国的标准只要经过一系列法律手续，有了搜查令，就可以搜查。当然，在文革期间抄家的事情发生在政府瘫痪了的时候。
文革期间的抄家具体是怎么个过程，权威的著作是季羡林的回忆录《牛棚杂忆》，我相信这部著作中的每一个字都是真的。在这个回忆录中，季羡林详细地记录了他被抄家的过程，造反派冲进他的家，让他交出钥匙，在楼下他收藏的画中寻找，最后什么也没有找到，就只好将钥匙还给了他。而季羡林当时的反应就是，等他们走后，就立即报案，而报案的第二天，就有人来他家调查这件事情，还用照像机拍下许多照片。
这件事情本身，就是说，当时的季羡林，也认为这些抄家的人是违法行为，所以才有报案的概念。这也就说明，抄家不是政府行为。把不是政府行为的不好的事情，强加到毛泽东头上，做为攻击毛泽东的手段，是不妥的。
当然，会有人说，如果毛泽东不搞文革，就不会有一群造反派来抄家这样的事情发生。这是当然，这也算是毛泽东晚年错误的一个后果，但是，仍然和毛泽东亲自下令抄家这件事情无关。毛泽东就当时的政策来说，是反对抄家的。而当时的政策在中国是一个什么位置？当时所有的红卫兵都会唱一首语录歌叫“政策和策略是党的生命”，因此政策就象现在的法律那样有效力。因为一个形容成生命，一个形容成神圣。但是当时违反政策的事情经常出现，但是现在违反法律的事情也经常出现，却不应当怪到现领导人头上。
那么，可以合理地推断，如果毛泽东不发动文革，而是象前苏联或者北朝鲜那样的管理，那是不会有什么造反派冲进一个领导干部的家里抄家这样的事情的。唉，要是毛泽东不发动文革多好啊！也就是说象前苏联或者北朝鲜那样的管理才叫“不犯晚年错误”？那样真的好吗？
当然会有右派说，不不不，毛泽东应当采取美国的那种制度，搞两党竞争，三权分立。让我们看看现在泰国的情况，那红杉军攻打总统府，这算不算一种美国政治情况下的造反派啊？红杉军还叫嚣要不让总理回家，瞧这多侵犯人权？人家的回家权都没有了。我的意思就是说，实行了美国制度，乱子也是会出的，泰国就是一个榜样。
我还没有说南斯拉夫因为民主导致的内战还彻底解体了呢。
还是来说抄家。在改革开放之后，党中央是从来没有搞过抄家这样的事情的。除非有一些下面的领导干部做出了违反政策的事情。
抄家，如果用摄象机摄下来，就是一群人冲进一个人的家中，翻箱倒柜，寻找他们要找的东西，对吧？
则根据小岗村当年的带头人严俊昌的回忆录，他就说，在改革开放到了八十年代的时候，这些村干部们开始了抄家，就是说，冲进农民的家中，寻找一样东西，就是粮食。如果我们能够在一部记录片或者故事片中看到一伙干部冲进一个村民家里搜查粮食，而且搜到后就运走，会有一个什么样的感觉？但是，虽然这是当年小岗村的事实，却永远不会有纪录片或者故事片描述这个的。这和文革抄家的对象不同，前者是领导干部后者是农民。但是后来党中央注意到了这种违反政策的现象，这也是因为严俊昌本人就向党中央反映了这种情况。党中央后来及时纠正了，并取消了农业税。
这些情况也说明，改革开放不等于冲进农民家里翻粮食。那么，同样，虽然文革是左的错误，也不能够任意夸大，认为文革的政策就是抄家。这一点是要说明白的。
最后还要说明的是，季羡林遇到了一群造反派抄了他的家，季在回忆录中也承认，一幅字画也没有拿走。但是这些字画在改革开放期间，被偷走了不少，当然这也不能够怪罪到政府头上，也是少数小偷的违法行为。
原载强国论坛
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
