人民不能“被代表”！！！

其实从整篇文章来看，郭文目的很明确，那就是要通过否定毛来否定党的领导。

首先看看文本的自相矛盾吧！该文在结尾说，把这次他们的会议是第三次思想解放，而陶白则说自己是第一次，那就意味着以前的一切解放思想都是假的。一方面想突出这个会议的历史地位和重要性。但另一方面却极力否定以前的思想解放。不知道是不是说明一个问题，那就是以前的那些会议级别高，而所谓的四千人的级别不高。或者说这些参加者都不是无产阶级革命家。从而该会议只能是一小伙人自发的。

其次矛盾。郭一厢情愿的认为会议中发言的都是经过理性的思考，但同时又是带有情绪的，那么郭所谓的理性是什么意思呢？我们看到，郭文中所用的材料都有很明显的目的指向性，即竭力通过引用对否定毛的发言，而对于其他的则是屏蔽掉，而给我们的历史也仅仅是部分的历史，而不是我们所要知道的真实。其实我们多问一下郭就可以知道，他的目的了！

比如：该会议到底有哪些人参加？都有谁发言了？为什么发言都具有一致性？为什么引用的都是我们看不到的？

第三绑架国家利益，增加可信度。在郭文中，他在方法上可谓是煞费苦心，先是引用发言，引用的都是要否定毛，然后来一句“为党和国家深谋远虑的”，来一个重新评价。通过第一印象的否定，最后达成目的。

他们都说自己是受害者，可是难道他们就没有错么？看看这些人的身份吧！八大的时候，是谁参加了？大跃进等他们所指责的过错，他们没有参与执行么？20世纪60年代的调查年，这些人去做什么去了？地方两本账是谁做的？他们做为中国政治决策执行人，难道就可以把所有的责任脱掉么？中国传统讲究“敢作敢当”，邓也说自我批评过，可是这些人这样做论证了自我的清高却反证了他们作为党员的不合格与为人的猥琐！难道不是么？在他们眼中仅仅的是自我的利益，和剥削阶级有什么不同呢？

这仅仅是对郭文在余论部分的看法。在该文中，其实想的最多的就是，到底是谁来评价历史？

刘少奇说过，历史是人民来评判的。毛主席说人民是社会发展的动力。两个伟人都是在强调人民的作用。可是这个4000人会议真的代表的民意么？还是人民被代表了呢？

回到郭文中，说当时的评价“没有达到现在认识的高度”，那么现在的认识高度是什么呢？看看这个，时刻我们都在“被”着：“被平均”“被增加”……在一个人民群众缺乏话语情况下，我们难道可以逃脱“被代表”么？而郭文的发表其实就很好表达了在人民缺乏话语权下的“被知情”现实。难道不是么？资料他提供，发言人内容他挑选，结论他做出……还有什么我们是主动知道的呢？！

历史是客观的，也是不容人颠覆的。其实现实很多事情都在昭示道理！看看那些发言人，看看那些试图否定历史的人，看看那些剥削的精英分子……他们现在很害怕人民群众力量的壮大，所以他们一再打压人民利益的表达者和代表。庆幸的是，人民群众对伟人自有自我的评价，任何小搓的精英都不能代表人民的评价。