中国百大公共知识分子？

      这段时间在网上溜达，不时会碰到什么美国媒体评选的中国百大公共知识分子的内容，我也凑个趣，看看都是哪些人是百大。

      一看不要紧，真让我感到挺惭愧的。惭愧之一是这百大公共知识分子不少我从来没听说过，看来我真是太不注意公共了，其中最熟悉的是徐友渔，因为前几天看了他的一篇攻击中国民族主义的文章，我觉得写的真是通篇扯谈，这段时间正酝酿写一篇认真反驳的文章；惭愧之二是以前我写过批评知识分子的文章，认为“公共知识分子”只不过是中国知识分子们自慰的产物，是互相之间的表扬与自我表扬，今天看了这个名单，就我听说过的而言，我真是太无知了，我以前还以为公共知识分子里面左中右都有，现在知道了，所谓“公共知识分子”原来是我国的自由派们的私有物，左派们和中间的都在旁边眼馋去吧！那我以前的批判看来打击面过大，应该改为“公共知识分子”是中国自由派知识分子自慰的产物，是自由派们互相之间的表扬与自我表扬。我这么无知，看来以后要从网上娱乐里多抽出点时间，多关心一下公共。

      在网上不同的地方看到了百大的内容，有一个让人奇怪的地方，那就是究竟是哪家美国媒体评选出来的？这些文章为什么都讳莫如深？以我的观察，对中国的自由派知识分子而言，上美国媒体绝不是丢人的事，那是一件非常重要的事，是一件可喜可贺的事。在自由派知识分子中，名字能够出现在《时代周刊》、《新闻周刊》、《华尔街日报》、《纽约时报》、《华盛顿邮报》等等大牌美国媒体上，那几乎是一种身份认证，让你的“自由”“公共”之类的身份无可辩驳，这就类似于中国的工厂通过了ISO9000质量认证。当然，还有一种更牛的，那就是受到阿什、阿马的接见，那简直就快类似于教皇为某个欧洲君主加冕了，受到接见的绝对可以成为自由派阵营的大哥级的响当当的人物了。当年余先生等几个人受到阿什的接见，接见前和小兄弟们搞得颇不愉快，让外人笑话，不过在自个阵营里谁还敢不承认这些人的江湖地位，这事让我对中国的自由派感到失望。今年阿马来我国，接受了南字头的专访，听说南字头的向先生流下了激动地泪水。瞧这点出息，至于吗？要是说以前某个中国人被毛泽东接见，流下了眼泪，那按照南字头的话语，这就叫奴性了，没有独立的人格。那阿马只是接受了一次采访就流泪，我瞅着也挺奴性的。不过以前我老批南字头自由派，这一次也替他们辩护一下，就像以前自由派们把民主制度吹得天花乱坠，好像这世界各国一民主所有的问题都迎刃而解，我上学那时候也特相信这一套，不过后来在事实面前，自由派们也不得不划分什么“优质民主”和“劣质民主”，我们按照这个逻辑，受毛泽东接见哭的我们可称之为“劣质奴性”，因为见了阿马而哭的我们可称之为“优质奴性”，只是我不知道要成为一个“公共知识分子”，具有“优质奴性”会不会是它的前提？或者说反对“优质奴性”的人有没有资格成为一个中国的“公共知识分子”？

      综上所侃，这次的美国媒体的大名不但应该写出来，还应该加粗，放大字号，可是这次的反应挺古怪的，因为我不记得谦虚是中国自由派的品质。所以我只能瞎猜一下到底是怎么回事。

      第一种可能，这个美国媒体其实是不存在的，这个“百大”只是一些国人出于种种原因编造出来的。这方面的例子并不鲜见，比如一些网友冒充韩国的媒体，编造出某个中国人祖先被“韩国人”的谎言来刺激其它的网友。这一次的“百大”会不会也是如此？因为评选出的都是自由派，这一点真的很中国，洋媒体多少还平衡一下，而我们的自由派媒体总是视“平衡”为无物，只发表自己愿意听到的观点。大家可以看看每年中国的媒体评选“最什么什么”时，自由派媒体的评选结果都是自己人，只有自己人才配得上“最”这个词。所以我看这个百大评选很像这种操作手法，或许是某个或某些自由派自己搞出来的，以壮自己阵营的声势，也未可知。

      第二种不是可能，而是肯定。那就是即使真的是一家美国媒体评选出来的，那也绝不会是上面我提到的或没提到的美国的有名的媒体。原因很简单，根据我对自由派的了解，如果真的是那些著名媒体评选出来的，那么这家媒体的名字百分之百的会写出来，还不知道得怎样的张扬呢，因为这对中国的自由派而言是天大的喜讯。所以这家美国媒体可能是名不见经传的，说出来并不装光的那种。

      第三种可能，如果真是美国媒体，会不会是在美国注册的，由中国人办的那种，比如海外民运或者其它海外反共的中国人搞的，这种可能性也不小，因为评选结果这么“中国”，极像自由派中国人所为，因为真正的洋媒没必要搞这么政治化的东西。

      我的“百大公共”们，你们到底是怎么出来的？