有些网友批评我主张什么都搞垂直管理。为了说明这个思考的理由，突然想起了地方债的问题。先不说地方债的用途。不知道中央想过了没有，现在允许地方发债，动辄几十亿，地方政府将来拿什么来还。最多十年后，地卖完了，债务却积越多，地方政府破产之际，会不会利用政权的强制手段立法来全面地加税，全面地剥夺人民群众，会不会激起人民群众的反对？
由于地区间的差异和文化习俗的差异，中国的两级分化必然会因个体的人延伸到政府一级，地方政府之间也会出现两极分化。到时富的地方政府富可敌国，穷的揭不开锅。手心向下给予的是“爷”，手心向上要钱的是“孙”，“爷”们必须要权，“孙”们必须让出权利。这样地区间的单纯的自由竞争而不是全国一盘棋，胜者通知原则必然导致地区间的冲突和权力争夺，这些问题怎么处理？
现在的选举体制，以地方为代表团的划分单位，就已经产生了一些问题，在选举中搞定了人数较多的几个代表团，就能获得选举的胜利。将来富地方人口多代表多，几个富地方联合起来，就能把持政权，那么穷地方不仅没有钱而且没有权，必然成为被压迫的一方，他们能适答应吗？
所以必须要建立统分结合的地方治理结构。必须要把党的纪律检查机构、法院、检察院、公安局的非履行地方治安职能以外的机构、工会全部垂直管理，形成对地方权力的约束。我们现行的国家治理结构，其实是非常科学的，即党和人大、政府及政协共同形成的两套系统双轨结合。党为全国集中统一领导，其他三套班子相对地方色彩浓一些。但是这套系统，完全取决于党的纪律能否得到严格执行，还没有形成体制及组织系统上的制约。
只有把党的纪律检查机构垂直管理，才能保障党纪的彻底执行，强化党的组织体系的集中作用。只有把司法权上收到中央，才能防止地方政府违法行为的发生；只有把工人这个中国现在及将来最大的系统的组织权掌握在中央手中，才能确保集中。因为中国城市化率已经接近50%，将来肯定超过这个比例，城市必然成为全国政治经济文化活动的中心，过去的农村路线在变化了的新形势下，将不再具有普遍性。所以要注意城市的稳定。稳定的办法就是掌控工会组织。
中国的历史发展证明，中华民族只有团结起来才能实现利益的最大化，分裂必然导致自相残杀。西晋末的五胡乱华、唐末的五代十国、南宋末的蒙古屠杀、明末的十日三屠、八年的日本侵华战争，都是巨大的民族灾难。所以只有大一统才能保障整个民族利益的最大化。大一统的安全就要求必须要掌控少数民族地区，这是历史教训。
然而中国总结历史教训，完全地从集中的角度考虑，建立了极其严密的皇权体系，不仅从组织上而且从思想上控制。所以明清两代，中华民族完全丧失了血性和牺牲精神。这种办法，用于东亚大陆行，面对世界范围则必然遭受灭族的危机。三千年未有之变局，中华民族的牺牲精神才重新焕发出来，并被中国共产党发展到了新的高度。
现在需要的是，要研究民主基础上的集中。因为现在的集中是无力的，没有民主的集中，必然是对外投降对内镇压的软弱，比如满清就是这样，因为这种集中没有人民群众的支持，完全依赖于国家强力机构。
而在民主的选择上，必须要正确分析什么是真民主什么是假民主，能够保障最大多数人的利益的民主、能够让最多数人的意见得到充分发挥的民主才是真民主。
欧美国家人口少又有长达数百年侵略积累的财富，所以他们的民主，即使是少数人掌控，也能做到财富比较公平地分配。就算这样，美国现在不也出现大量中产阶级破产的现象吗？他们的这种对内妥协和共富，是建立在对外侵略和剥削的基础上的，是不能持久的。他们的高福利最终必然将破产，这种破产往往会表现为整个国家的破产，比如较弱的希腊和冰岛。
中国人口巨大，无法实现基于私有制基础上的西式民主，那种民主只能是导致朱门酒肉臭、路有冻死骨的局面。革命的因素永远无法消除，和西方国家和竞争中，我们永远无法做到团结起来、一致对外。
所以国情和文化传统—不患寡而患不均---要求我们必须要采取公有制基础上的大民主，极大地减少财富分配的不公平或差距过大现象，否则国家就无法稳定。只有在这种民主基础上的集中，国家才能真正保持统一和强大，成为世界强国。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
