本人功力、时间均有限，但个人的看法还是要讲出来的，如有偏颇之处，欢迎批评指正。
本人认为，“学与思”的那篇《张宏良政治思想批判》落脚点就是“西式民主”，是绕着弯子兜售“西式民主”。
本人认为，“学与思”在一个跟帖中向网友推销的那篇《说说专政与民主》，核心就是要否定“党指挥枪”的原则！
另：希望网友也注意一下“多看多想”网友的观点，本人认为，这个“多看多想”很多时候是在刻意抹杀党内健康力量与非健康力量的差别。
下面将自己的几个跟帖及一篇相关文章附后附后：
跟帖1：《说说专政与民主》后的跟帖
自己以前一直被一个问题困扰：为什么资本主义国家可以和平演变社会主义国家而社会主义国家却很难和平演变资本主义国家呢？
时至今日，还是没有完全解决，但大致有一个看法。那就是，社会主义是追求“公”的，这与大多数人偏重的“私”产生冲突！
打个比方，社会主义就如同晨练，虽然对人体的好处显而易见，但一般人还是喜欢睡懒觉！
因而，社会主义很大程度上靠先进人物的道德示范，道德感召，甚至可以说是靠“督促”。
再打个比方，社会主义就如同登山途中（共产主义是山顶），而资本主义就如同在山谷之中。登山者（社会主义）稍不留意就会跌落到山谷，而山谷中的人（资本主义）却极难滚上山坡！
这就是资本主义可以和演社会主义而社会主义却极难和演资本主义的原因（本人认为）。
思想根源：人性是自私的（绝大多数人的人性是自私的）！
因而，资本主义国家可以搞两党乃至三党四党等，彼此狗咬狗，在山谷里折腾，没事，始终在山谷里（资本主义），而社会主义国家，坚持社会主义（登山）本就需要目标专一不能动摇，现在好了，两个人（两党）在路上掐起来了，究竟是登山的速度快了还是滑向山谷的速度快了？
虽然可能是前者，但后者的可能性似乎更大，不知楼主以为然否？
补充：“登山”，克服人性自私的一面！
跟帖2：《说说专政与民主》后的跟帖
楼主煞费苦心，不就是要否定“党指挥枪”的原则嘛！
一旦“多党制”，军队呢？只能“国家化”！
那个自称是无产阶级的先锋队的“党”还有能力为无产阶级服务吗？
“学与思”，一个让人肃然起敬的名字，直到读到你的那篇《张宏良政治思想批判》跟这篇《说说专政与民主》。
在那篇文章里，你绕着弯子兜售“西式民主”，不惜将之吹捧成“机关枪”，将其他贬低为“大刀长矛”；在这篇文章中，你鼓吹“多党制”，否定“党指挥枪”的原则！
“学与思”，发现其他网友倒真应该“学与思”一下，而不应将“学与思”的权利托付给这位“学与思”！
跟帖3：《张宏良政治思想批判》后的跟帖
| 34 楼【sdgm】 于 2010-6-8 16:20:36 评论说 |
| 由于对民主的畏惧，居然退化到了封建主义！？
民主好比机关枪，专制好比大刀、长矛，不能因为机关枪是资产阶级首创的，就拒绝使用机关枪，而抓住大刀、长矛不放…… 民主就像机关枪一样，是人类文明创造的事物。无产阶级只有全面继承人类文明创造的各种事物，同时淘汰各种腐朽的事物，才能战胜资产阶级，成功地建设社会主义。 现在“民主”“普世”好像神圣得不能再神圣，可究竟什么是“民主”？ 难道西方资本主义社会的一人一票就是“民主”？ 如果这就是楼主鼓吹的“民主”的话，其发明人也不是你说的什么“资产阶级！ 那个“朝三暮四”的故事不知楼主知道否？那就是当今西式“民主”的鼻祖啊！ 楼主还先入为主地将“民主”抬举为“机关枪”，如果是，那也是“精神机关枪”，一如资产阶级玩弄的“资本”一样，通过“资本”支配工人，让工人找不到对手，只能如富士康的员工那样去“跳”！ 那个“西式民主”，就是精神层面的“资本”，让工人哑巴吃黄连有苦说不出：因为两个流氓的任何一个上台都有你的一票！ |
跟帖4：《张宏良政治思想批判》后的跟帖
43 楼【学与思】 于 2010-6-8 20:37:16 评论说 <BR>当年国民党百万大军围剿中央苏区，王明为首的左倾机会主义不给毛主席“争论”的权力，让他“靠边站”，结果苏区丢掉了，被迫去长征……
你们知道今天不许“争论”会导致明天什么样的后果吗？——后果是：XXX二世、XXX二世、XX二世之流必然再次夺取党的领导权，人民将吃“三茬苦”！
全面吸取中国共产党九十年的经验与教训，是避免将来重复前人错误的最重要手段。===============================================楼主历史知识还是蛮丰富的，记得一位网友曾举例说：如果遵义会议上讨论政治路线，中国的历史又将如何？
楼主也可以一并贴出来嘛！
另：本人马列理论没读多少，但就是对“西式民主”不感冒，看到你绕来绕去，无非是想贩卖“西式民主”，如此而已！
附5：“朝三暮四”与“西式民主”！
| “朝三暮四”与“西式民主”！ | |||||||||
| 作者：sdgm 文章发于：乌有之乡 点击数： 419 更新时间：2010-6-8 |
| ||||||||
|
“民主”究竟是个什么东东，本人不是很清楚，但看到那些贩卖“民主”的人，言必称美国，推崇之至，仿佛美国的“大选”、“一人一票”就是“民主”！ 本人不清楚“民主”究竟应该如何定义，但也不认可美国的所谓的“民主”，但人们言必称美国，姑且将以美国为代表的西方资本主义国家的那一套称之为“西式民主”吧！ “西式民主”的本质是什么呢？ “西式民主”究竟有什么魅力呢？以至于一些人寤寐思之？ 要破解这一谜团，还得要考察“西式民主”的典范-美国！ 美国的政治有什么特征呢？就是“驴象”轮流坐庄！ “驴”代表谁的利益？某些金融寡头！ “象”代表谁的利益？某些金融寡头！ “驴”“象”有根本的利益冲突吗？ 这“驴”“象”式的“民主”倒让我想到了一个典故：朝三暮四！ 附1：朝三暮四 附2：自己的一个相关跟帖
关键字： 民主 声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点 ----- 乌有之乡 http://www.wyzxsx.com | |||||||||
| 文章录入：sdgm 责任编辑：执中 | |||||||||
|
| |||||||||
| 关闭窗口】 | |||||||||
 网友评论：（只显示最新50条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） | |||||||||
| |||||||||
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
