反毛者恶意炮制的“饿死三千万”的谎言的出发点是人为放大“大跃进”的人祸，矛头指向毛先生。至于数字怎么出炉的，多种说法，但是明显的一个环节缺乏认证和物证，在那个年代其实并不久远，想获取证据其实并不难，但是很显然他们做不出踏实的证据，因为他们需要求证的不是是否饿死人，而是必须证明一个耸人听闻的3000万的数字的可信度。
饿死人显然是一个确定的事实，就我的了解来看，确实有饿死人，少数地区还不少，当然可能更多的是因为饥饿因素导致人口的非正常死亡，这和直接饿死还是有区别，人在饥饿的条件下自然百病丛生，这和现在人因为营养过剩导致心血管疾病一个道理，所以说饿死人没有人有异议，官方也从来没有否认过，当然也无法否认，这和百姓的认知是符合的。但是为什么有人要炮制一个“饿死三千万”的耸人听闻的精确数字，这个意图很明显，因为这依然把这场因为灾荒和不当的执政造成的灾难放大到一个不可接受的程度，矛头直接指向当时的执政者。
我认为这显然是个真实的谎言，说它真实，因为确实饿死人，没人否认这个观点的基础，必然有饿死人的现象存在才导致这个观点的出现，说它是谎言，因为这个数字根本不可信，被夸大很多倍，绝对不可能有扎实的证据去支撑这个观点。
饿死人的现象在少数地区可能很突出，但是就全国大多数地区看，至少在我所了解的地区看，这个数字绝对是天方夜谭。
在当时计划经济，贫富分化不严重的情况下看，出现这样的数字肯定是荒谬的，事实是大家都吃不饱，那个年代过来的人基本都挨过饿，不排除其中的某些本身身体虚弱的人在同样的饥饿打击下导致非正常的死亡，这显然和直接饿死是有区别的。
当然作为一个执政者让人民因为饥饿而大批量的非正常死亡，显然有不可推卸的责任，但是假使天灾作为一个主导因素，具体的数字也非常敏感，量变导致质变，因此炮制一个能导致质变的数字显然是某些人必然要做的功课。
我想当时的天灾显然是一个主导因素，因为很简单的道理，饿死人的现象集中在那三年而不是公认的后来更大动乱的十年，这就是明证。
50年代末的“大跃进”显然是一次理想主义的实践，本身是一次促进工农业生产为主旨的全民运动，但是在苏联能获得成功的大规模工业化运动在中国这片土地上却导致失败，我想有多种因素，但是谁能否认决策者的初衷呢？赶英超美未必是梦想，因为一衣带水的邻邦日本现实中就实现了事实上的大跃进，这是不争的事实吧？比较一下两者的成败，可见必要的外部内部条件决定了其成败，中国的失败显然不能简单的归结于这种想法的不切实际，事实上很多事都是事在人为的，以成败论英雄自然导致评价的不客观。
最简单的推理，毛先生的夺取政权的道路本身就是一次成功的大跃进，谁能想到28年前的星星之火可以在49年形成燎原之势呢？
新生政权对经济建设领域显然是陌生的，对经济规律的掌握不够，这完全可以理解，毛先生在这个领域犯错误在所难免。毛先生从来没有被定位为一个经济学家，即使是经济学家遍野的美国也无法避免经济危机的产生，否则也不会有罗斯福的新政，席卷全球的2007年的金融危机就不会在美国发生。
所以“饿死三千万”注定是一个真实的谎言，炮制这样的谎言意义不大，不可能动摇毛先生的威信。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
