最高检和《法制日报》、专家到底谁对？
钟 声
作为中国有关法制的最高权威媒体的《法制日报》， 6月20日 刚发出“最高检材料显示70%举报者遭打击报复”的消息（见《潇湘晨报》 6月20日 ），称“有专家认为，我国对举报人的保护在立法领域存在明显的缺陷和疏漏……”国家最高检举报中心主任王晓新21日就开始辟谣，称“这一数字与实际情况不符，既不客观，也不准确。” “最高检副检察长柯汉民透露，近年来没有发生一起因检察机关或检察人员泄露举报信息而使举报人遭受打击报复的案件。”
唉！实在没办法，特色中国奇事多，特色法律更是无奇不有。《法制日报》和“专家”头一天就依据“最高检材料显示70%举报者遭打击报复”予以披露，而最高检次日便说“这一数字与实际情况不符，既不客观，也不准确。”这足以令人丈二和尚摸不着头脑的反正说，如果不是最高检的官员在放屁，那必然就是《法制日报》的记者和砖家在放屁了！
然细思之，又好像并不尽然。多年来一些所谓“专家”满嘴跑火车头，经常胡说乱说一气，如同放屁已属司空见惯、不足为奇。但作为比较熟悉法律、宣传法制和有严格的新闻纪律约束的《法制日报》及其记者，是轻易不会犯下如此低下、拙劣而重大的原则性错误的。仅从“最高检材料显示70%举报者遭打击报复”的新闻标题就可得见，其业已为自己的新闻不虚留下了伏笔和极好的注脚，即有“最高检材料显示”为凭，有异议也无须自己负责。如此，放出“70%举报者遭打击报复”之臭屁者，岂非显而易见！
事实上，最高检官员根本无须放此“这一数字与实际情况不符，既不客观，也不准确”之屁。白纸黑字的“最高检材料”纯系子虚乌有？《法制日报》及其记者敢于杜撰？有关“七成举报者遭打击报复”报道对整个公检法系统而言，到底是多报了还是记者原本就谨慎地、策略性地少报了？而“举报信转了一大圈，结果回到被举报者案边”以致举报人多遭打击报复的案例，多年来哪里没有？何止百万件、千万件！最最恶劣而典型的王培荣实名举报徐州常务副市长李荣启而惨遭打击报复，至今悬而未决的腐败案件，举国尽知甚至全世界都有所闻，国家最高检察院的高官们能一无所知？！
尤其拙劣的，是“最高检副检察长柯汉民透露，近年来没有发生一起因检察机关或检察人员泄露举报信息而使举报人遭受打击报复的案件。”因为凡属思维正常者皆可见，其“没有发生一起”不仅过于绝对、完全违背事实以致愚不可及，为世人所不齿，而且恰恰在辟谣中“透露”出来，则更加说明了“最高检材料显示70%举报者遭打击报复”的真实可信，及否认它的任何说辞都无疑是在放屁，甚至自取其辱。(附原消息标题及导语部分)
最高检：“七成举报者遭打击报复”报道不实（ 6月21日 正义网）
正义网北京 6月21日 电 （记者王丽丽 见习记者高鑫）今天是全国检察机关统一开展的第十二个举报宣传周的第一天，下午三点整，最高检举行新闻发布会，通报“12309”举报电话运行一年来的相关情况，以及近年来检察机关举报工作的开展情况。
在会上，最高检举报中心主任王晓新对近日有媒体称“约70%举报人受到了打击报复”的报道进行了回应。王晓新表示，这一数字与实际情况不符，既不客观，也不准确……
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
