昭通市于4月12日对“昭通3.26事件”的结论向公众做了做了通报，认为魏静玲系自杀，并对相关责任人做了党纪、行政处分。但据报导所述，作为一个老法律工作者，我认为没有足够的、有力的证据证明此结论。
此结论只是分析了除检查人员外没有外来人员进入迹象（无暴利侵入痕迹、无搏斗的迹象、血迹为本人的血等）。但却忽略了重要的一点：办案人员正是当事的一方，有一系列的违法犯罪的嫌疑，理由是：
1. 根据相关报导和了解到的事实，办案人员不是正当合法办案，而是非法传唤、非法拘禁。
首先，执法机关要有合法的法律文书和手续，传唤要有传唤证，拘留要有拘留证，要通知家属和单位。而办案人员仅仅凭借一个工作证就把一个公民带走；第二，魏静玲进去后即失去了自由，检察院没有按照相关规定进行办理，这难道不是非法拘禁吗？这种执法人员不按照程序执法而采用非法手段的事实值得深思。
2. 人在检察院很快就非正常死亡，检察院办案人员已经成为了嫌疑的一方，为了洗清自己，首要的的任务就是要保护好现场，由第三方公安机关进行调查，做出客观、公正的鉴定。可是，办案人员却将已经死亡的人送往医院抢救。医院抢救死人（除刚死亡的心脏病人除外）不是违背常理的天大笑话吗？只有一个解释，就是蓄意破坏现场。
3. 自杀的刀子从何而来？死者的耳环、戒指、小包等均被搜走，刀为何不搜？是有意留给她自杀吗？而且，刀把上没有死者的指纹，更加离奇的是刀刃长度仅仅4.8厘米，而死者伤口的深度超过九厘米，是否作案者把刀具更换了，这些疑点说明什么问题呢？背后隐藏了什么重大机密呢？
4. 现场监控录像和是否现场的摄像和照片是破案的有力证据，只要一看录像，自杀的过程便一目了然，家属还能不服吗？群众还能有疑问吗？审讯现场没有录像和录音，死亡的现场在死亡的当天一没有录像，为什么这么凑巧？另外，现场勘验应该有录像，那么这个录像现在有吗？
5. 自杀时间的疑问：按照常理分析，突然被检察院带走时，情绪波动较大，容易失控，易出事故，在被拘禁两天后，情绪应该趋于平静，已无异常表现反而突然自杀，岂不可疑？自杀的动机呢？公安局进行过调查了吗？有事实依据吗？根据死者家属的说法，死者几乎没有自杀的主观动机，那是否有客观的外界因素致使其自杀呢？
6. 在该案件还没有结束的时候，昭通方面就对涉案人员进行了很轻的党纪和处分，其有意是很明显的，盖棺定论，让继续调查真相成为不可能。
在强调法制，提倡尊重人权的二十一世纪的今天，能够允许这样做吗？民心不可辱，民意不可违，请云南省和国家的相关部门秉公处理，彻底调查真相，为死者申冤，还社会一个公道。
一个法律老工作者——路见不平「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
