某网友发表的“个人日记”读后感

某网友发表的“个人日记”中有的说法从某种意义上说是有一定道理的。比如：“光[采]（彩）照人的女人背后有一个爱自已的男人”。但所谓“光彩照人”到底是指全心全意为人民服务的女勤务员，还是指涂脂抹粉、招摇过市而人模鬼样的模特之类，令人不便猜测。　　

有的说法可谓颇有“一语道破天机”之感！　　

比如：“金莲是一个具有历史争议的女人,她的一生是非常的不幸,但其也有可恨之处,怪只怪那个吃人的社会,造就了一个可悲的女人的悲惨命运。”　　

据说历上的潘金莲还曾有过反抗强暴的人生史，结果才会嫁给武大郎。　　

此文作者大多结论为似是而非。比如：“ 男的婚外情那叫风流,女的就叫贱妇.只许州官放火,不许百姓点灯,这就是男人对女人的态度。”　　

如果所谓男人包括鄙人所能代表的男人在内的话，那么这种说法就是根本错误的。因为在我看来这种说法叫做流氓逻辑之一！ 　　

又如：“武大的无能和丑陋,使金莲受尽欺凌.一朵鲜花就这样插在牛粪上……” 　　

此文作者最后结论说：“男人不需要很多的财富,但必须有养家的能力.”既然如此，“武大”不但心地善良，而且勤劳持家，完全具“有养家的能力。”这怎么能说“武大无能”呢？　　

诚然，如果说“武大”真有什么致命性的缺陷的话，那就是由于当时农民革命的历史局限性，他和他同时代的大多数人都未能被卷入农民革命的风暴之中，而求取每人每家普遍而根本性的解放、自由与幸福！　　

还有，“武大”若与“打虎英雄”武松相比，也许在体型上显示“丑陋”并非虚构，然而，他与当今在舞台上穿戴得花枝招展、甚至穿金戴玉、似乎“光彩照人”，却男盗女娼、甚至当面说好话、背后下毒手的“人面东西”相比较，或者与当代除了模仿“动物世界”进行“写真”表演，或具有“魔鬼身材”之外，便极少存有价值和意义的“动物人”相比，总还要强多吧？　　

至于“使金莲受尽欺凌”的，并非身处封建时代的“武大”和所有与“武大”相类似的劳动者的“无能”，相反，正如作者所言：“怪只怪那个吃人的社会”！ 　　

所谓“一朵鲜花就这样插在牛粪上……”这种结论只能用在当今甘愿“做鸭”的俊男或当妓却不以为 耻反以为荣的美女身上，而不能用在“武大”身上。因为任何人的体表高矮大小和俊美与否是先天性的，任何个体均无过错，至于社会的偏见那是剥削阶级有意制造的精神病毒的传染！　　

何况任何一朵美丽的鲜花无论插在漂亮的花瓶里，还是插在牛粪上都是短命的！相反，任何鲜花只有连根带土栽在牛粪边上才能年复一年，均有一度花枝招展的可能。 　　

所谓“一朵鲜花就这样插在牛粪上……”这种结论，对于作者所说的“ 为了生活,为了适应这个社会,不得不由方变圆,不得不违背自已的意愿,做些自已不想做的事.”之类人也是不可轻意而下的。如果何时何地的社会现实已经由反动的剥削和压迫阶级占居统治地位的话。　　

作者此文有些结论则显然错误。比如：“泼妇当初也是害羞女，只是做了老实人的女人后，才变成了泼妇。”　　

事实上，一则：“泼妇”有真假泼妇之分，如同有真假美猴王一样。二则：在魔鬼眼里是“泼妇”者，很可能正是帧国英雄的化身或是预备队员，反之，很可能正是无恶不作、吃人不吐骨头的“泼妇”——白骨精！以此类推…… 　　

尽管如何，如果把“泼妇”与坏人相提并论的话，那么造成坏人的原因绝对不是“老实人”，而是社会的阴暗面！所谓新社会可以把鬼变成人，旧社会可以把人变成鬼，正好是谁都无法否定之真理的客观反映。　　

因此，此文作者认为：“世上的每个女人都是纯情少女,一切的改变,都是从男人身上开始……”这句话只说对了一半，即孔老二所说的“人之初，性本善”，其余一半就似是而非了。因为“一切的改变”并非“从男人身上开始”，而是从“剥削和压迫的社会现实”或是从反剥削和压迫的社会现实开始！　　

再如：“全身心出轨的女人,她老公就一无是处了．”这种把女人是否“全身心出轨”，作为衡量男人“优劣与否”的绝对标准，显然不是无知和偏见，就是一种有意无意制造的烟幕弹。因为它掩盖了社会的本来事实——帝修反在全世界竭力推行“只许州官放火，不许黎民点灯”，甚至只许强盗放火，不许良民点灯的强盗逻辑性，导致了世界性的人间悲剧层出不穷、并且由人变鬼的社会发展总趋势！却往往还在搞强盗装正经和贼喊捉贼的反革命复辟大表演。