“实践是检验真理的唯一标准”批判
作者：罗一宁
1、真理是正确的认识。正确的认识要放到实践中去检验，这就造成一个悖论：正确的认识即真理究竟是先于实践产生，还是实践的产物？如果先于实践产生，那么，真理就是主观的或先验的，或者说，真理的发现并不依赖于实践。如果这个正确的认识是实践的产物，就不应再放到实践中检验，而应指导实践。如果真理必须置于实践中检验，就必然导致第二个辩证论断：
2、既否定实践，又否定真理
逻辑而言，实践检验“真理”其目的当然是得到真理。如用“实践是检验真理的唯一标准”对待经过实践检验的真理，就必然陷入重复的循环实践，即真理——实践检验——真理——再检验……的无限循环。如果“实践是检验真理的唯一标准”是真理，那么这个命题的真理性将处于永无休止的被检验之中。这样，无论是实践，还是真理都将失去意义。之所以出现这种情况，是基于这样一种客观现实，即第三个辩证论断：
3、真理性命题的内在矛盾性或否定性
由于此命题并未强调真理来源于实践，这必然造成：一方面，任何认识都可以放到实践中去检验，凡是可以放到实践中检验的认识就是正确的，就是真理；另一方面，只要是正确的认识就必须经由实践检验，以检验其是否正确。其悖论表现在：作为正确的认识，真理既是正确的，又可能是甚至根本就是不正确的。这种对待真理的态度如用于“实践是检验真理的唯一标准”，就辩证地揭示这个真理性命题既是正确的（在一定历史条件下），又可能是甚至根本就是不正确的（在发展了的历史条件下）。这正是真理的质的规定性。
这个辩证性命题就是在更高的认识高度上重新提出真理的标准问题。
实践只能检验认识的真理性，而不能检验真理本身，因为真理是实践的产物；当实践成为检验真理的唯一标准时，我们就否定了真理来源于实践的科学的实践标准。
另外，如果实践是检验真理的唯一标准，那么实践的标准又是什么？（见《列宁选集》·2·349，有关实用主义……）
实践与真理的关系就其本质而言是实践与科学的关系。实践从来就不是盲目的，而是又目的、有计划和步骤的，实践与科学的关系正如列奥纳多·达·芬奇所说：“醉心于实践而脱离科学的人，就好像没有舵、没有罗盘的船上的领航人一样；他永远也不知道船向何处航行……科学是船长，实践是水手”。（哲学史·欧洲哲学史部分·上·141·三联书店出版·1972年版）
科学，不是用来解释我们已知的东西，而“正是要研究我们所不知道的东西”。（《马恩选》·3·541）“人离开狭义的动物愈远，就愈是有意识地自己创造自己的历史，不能预见的作用、不能控制的力量对这一历史的影响就愈小，历史的结果和预定的目的就愈加符合”。《马恩选》·3·457）
罗一宁 博客（新浪博客1752822935）
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
