抗日战争结束后，一部分民主人士试图在国民党的大地主大资产阶级专政与共产党的人民民主专政之间寻找英美式资产阶级专政的道路，但没有成功。当下，又有自称“民主社会主义”的人士试图在新中国前三十年的社会主义模式与欧美垄断资产阶级专政之间寻找与北欧等福利国家类似的所谓民主社会主义道路，可以预见，他们也不会成功。
时下的中国，在国家发展的根本方向上，有二种截然不同的声音，一种是前三十年较好或最好，另一种是后三十年较好或最好。表面上看，持这两种观点的人士占了当今社会的主流，但笔者以为不然。或许还有这么一大群人，他们认为，前三十年有问题，后三十年也有问题，现在的当务之急仍然是继续改革，换句话说，他们认为，现在也很不好，或不好。在媒体与论坛上，这一部分人较少发出声音，但持这种观点的人应当存在，或者说大规模地的存在。他们没有发出声音，或发出一些声音却没有人注意到，并不稀奇。因为当在思想认识上出现两极的时候，两极是最显眼的。而中间部分的声音往往被忽略。
笔者认为，前三十年为后三十年的发展打下了坚定的基础，这一点是不容置疑的。文革结束时国民经济已濒于崩溃的说法，显然是有某种政治目的。能“濒于”到什么程度？新中国同成立时，中国的制造业仅能制造茶壶茶碗，文革结束时，核弹能造了吧？汽车能造了吧？环境没有破坏吧？资源很少浪费吧？稀有资源很少外流吧？熟练技术工人的数量与质量按可比指数换算，比现在也不差吧？怎么就濒于崩溃了呢？社会风气比现在要好吧？工人民主管理比现在的企业管理也要民主得多吧？文革时期的大民主更是实现了官民之间的真正平等，这大约是原始社会阶段才存在过的民主现象，原始社会之后就没有出现过。但是有问题吗？也是有的。基本平均的分配模式在一定程度上确实限制了人的积极性、创造性的发挥。文革期间的大民主也确实出现了混乱。然而依此全盘否定当时的探索成绩也是错误的。平均分配限制了人的积极性、创造性，也不应因此就走向另一个极端，不仅不对贫富差距、两极分化加以限制，甚至鼓励这一趋势的扩张。大民主造成了混乱，原因是踢开党委闹革命，失去了组织领导。可以各位是否想过，为什么当初会选择踢开党委闹革命呢？当初的党委为什么失去了对文化大革命的领导力呢？有人简单地归结为是毛泽东故意这么搞的，仅仅是权力斗争。这些人没有考虑过，当时的大贪官是否只有刘、张二人呢？当时的党委领导里面的许多人是否已经被糖衣炮弹击中了呢？毛泽东穷尽一生所追求的就是让最贫苦的人过上好日子，当这一目的受到威胁的时候，他怎么可能不采取行动呢？当时的一些资料，有关方面不披露，我们也无从得知，但仅从常理来推断，毛泽东绝不会是为了自己争夺权力而发动文革，是没有疑问的。至于有人偏从这一点攻击毛泽东，本人觉得，也不值一驳，毕竟这世上，脑残并不多。
邓小平主张搞改革开放，实际上也是为了解决当时社会发展中存在的问题。能不能成功，邓小平自己也不敢肯定，“摸着石头过河”吗？不改行不行？应该是不行的。因为当时存在的问题也是明显的。况且，社会主义本身就是一种探索，必定在改革、探索、曲折中前进。这是实情。邓小平改革的方向有没有问题？本人觉得没有问题。首先邓小平不仅没有否定项基本原则，反而一直强调坚持四项基本原则。只要改革在这个方向上前进，发现偏离了，马上调整，就不会出大问题。另外，邓小平晚年发现两极分化问题，也明确指出，这个问题必须解决，否则会出大问题。从这些情况上看，邓小平对待改革的态度没有问题，但是在认识上有没有问题？这个暂时不好说。因为靠刺激个人私欲发展生产力而导致的两极分化能不能被控制、被消灭，取决立党为公的执政党的能力。如果执政党能够解决这个问题，那还是不会出大问题。如果不能解决，那么就要出大问题。也就是说，若结论是后者，邓小平当初的认识就有问题。
后来的深化改革有没有问题？本人认为是有的。从对国有企业抓大放小到大小都卖，化公为私，这就背离了四项基本原则。改革无论从任何角度讲，都是在社会主义的旗帜下进行的，我们要改的是对国有企业的管理方式，前提是保证国有资产保值增值，而不是要改掉国有企业。国企私化过程中的营私舞弊暂且不论，就算平均把国有资产分给工人，甚至每一个公民，这也是错误，因为历史事实早就证明，在私化的条件下，不管起点多么平均，终点都是两极分化，这也是中国考虑走社会主义道路的根本出发点。改革的问题之二是整个社会的组织力消失了。文革期间是踢开党委闹革命，如今的改革则是抛弃党组织搞经济。不仅私营企业中的党组织名存实亡，就是大型国企中的组织生活也已经基本消失。当一个社会的组织力消失的时候，如果国家利益受到鲸吞、贪占、侵害，就难以形成有效的抵抗力量。为什么现在的贪官有许多涉案金额上千万甚至上亿，因为社会失去了组织力。人总有这么一个心理，又不是我自己吃亏，让别人去出头好了。结果国企老总随意提高自己薪水，私营老板任意压低工人工资，两极分化出现了，社会问题严重了，社会矛盾也激化了。
成绩就不说了，前后三十年都有问题，甚至可以说都有严重的问题。按媚美派所言，解决问题的办法就是搞美国式的资本主义。他们正在大力推动改革向这个方向发展。若是按他们的理论，把国企卖光了，再政改，搞个二党制、多党制，中国就变成第二个美国了，就发达了。这显然不可能。依目前形势，在国企尚有举足轻重地位的条件下，美、欧垄断资本就杀过来了，且势力越来越强，大有不控制中国不罢休的势头。要是资本主义了，中国必然是买办资本占据统治地位的半殖民地国家。这是最好的设想，再往坏一点设想，说亡国也不稀奇。
在这种形势下，有人提出第三条道路，即所谓民主社会主义的道路，北欧式的。这种道路其实还是资本主义道路，其与媚美派不同之处在于，实行高福利，让资本家过上“天上人间”的日子，让工人、农民、最底层的人的生活也不至于掉到地下。本人认为，这条道路照样走不通。首先美国现在还是老大，中国十年八年显然还赶不上美国，它不会让你走这条路的。其次，中国公民个人权利意识还比较差，组织力更差，这些散乱的人群绝对不能抵抗资本家的盘剥。就拿现在的强拆来说，除了受到直接威胁的人强烈反抗之外，其他人至多也就发发牢骚，很少有人想到，今天是他自焚，明天可能就是自己，所以抗争者也很少受到强力的支持。如果没有一个强力政党的组织、领导，群众根本无力对抗资本的嚣张。最后，已经形成很大势力的资本家阶级，也绝对不会同意中国走这条道路。劳动法、劳动合同法实行了多少年了？还有多少工人拿不到加班费的？另外，名为民主社会主义实为资本主义的国家，在经济危机中的表现如何呢？马克思主义理论中“经济危机在资本主义社会是无法避免的”的论断，至今还未被推翻，这一点，提请民主社会主义者及媚美派不要忘记了。
改革没问题，因为社会主义在探索，改革是必然的，改革的目的是社会主义事业的最终胜利。中国在坚持四项基本原则的前提下，无论进行怎样的改革，其道路都是社会主义道路，不涉及特色的问题，因为在中国之外的所有的社会主义道路都是在探索，还没有标准的社会主义道路。既然没有标准的道路，又何来特色的道路？改革没问题，不代表改革的方向没问题，深化改革还是扭转改革的方向，本身就是一个最大的政治问题。四项基本原则是方向盘，改革是发动机。领导人必须把紧方向盘，这一点非常重要。走错路好还是原地不动的正确好？很容易回答。如果不是为了探求正确方向而必须付出代价的走错路，而是无谓的错误甚至是别有用心的恶意，那么走错路确实不如原地不动好。“允许犯错误，不允许不改革”的说法，显然过于绝对了。
所以，中国唯一能走得通的道路就是社会主义道路，这条道路绝绝不是披着特色外衣的资本主义道路。笔者忧虑的是，争论各方均认为自己支持的道路是毫无瑕疵的，认为对方的主张是毫无道理的，更有甚者，不惜造谣诬蔑对方直至人身攻击。明明问题是摆在那里的，咬紧牙关不承认，问题就存在了？笔者也并非调和论者，理论争议中没有调和的问题，有错先承认，然后想办法改，这才是正确的态度。毕竟，我们今天在这里写出一些东西，并非是为了发泄，而是要解决问题。当然，如果是为了达到某种不可告人的目的而采用歪曲事实的办法故意混淆是非，那还是必须与之作最坚决斗争的。目前，有许多斗士正在不遗余力地从事这项工作。向这些斗士们致敬！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
