世界患了选举冷淡症

世界患了选举冷淡症

黄文汉

　　2008年许多国家都进入大选年，各路“拜票”的政治家纷纷“上山下乡”，使出浑身解数拉票，以求为自己和自己的党派争得一席之地。

　　一般公认，选举制度最健全、选举文化最发达的，非欧美国家莫属。但耐人寻味的是，欧美选民对选举并不积极，动员选民投票，成为许多政党和政客最头疼的使命。

　　比如去年法国大选，第一轮投票率仅31%，第二轮也只有34.11%，远未到达半数，而如此低的投票率竟然是33年来最高的一次；美国大选投票率一般都在60%以下，且中老年和妇女投票比率高，而作为社会中坚的中青年投票率低；英国2006年地方选举投票率不到40%，最低的北爱尔兰甚至不到30%，选举观察家们已欢呼“前所未有的高投票率”了；德国算是个例外：2002年选举投票率高达79.1%，2005年也达77.7%，但不少评论家都认为这和两德统一效应有关，且这一比率也同样在逐年下滑。

　　那么，欧美国家的选民何以对选举冷淡？原因自然是多方面的。

　　首先，选举政治在欧美国家已有悠久历史，选民们司空见惯，习以为常，正因为得来太容易，所以面对选举他们就显得有些率性———反正选择不登记、不投票，同样是选民权利的一部分。加之这些国家资讯发达，下情上达、反映民意的渠道有很多，而且如媒体监督等渠道还可随时反馈，在许多选民、尤其青年选民看来，比4或5年一度的用选票表达民意，来得便捷得多。

　　其次，选举虽是民主的体现形式之一，但毕竟还要通过民意代表这道“二传手”，而这些“二传手”一旦当选，是否会忠实“二传”角色而不至走样，或能否达到满足民意的效果，都很难说。笔者所在的加拿大大温哥华地区，选民对治安恶化、公共交通票价连年上涨和市长等公务员大幅度提高工资等意见很大，几乎每次选举这些议题都会被提出。但几年过去，这几项老大难不但没解决，有的还变本加厉，而当初信誓旦旦的民意代表要么缄口不谈，要么说了没用。尽管产生这种现象的原因很复杂，不能只归咎于选举，但显然会挫伤选民投票的热情。

　　再者，西方政党政治发展了几百年，当初阵垒分明、诉求和政纲针锋相对的模式，已逐渐演变成互相仿效抄袭、选票和选战胜利至上的功利主义模式。比如在英国，执政的工党就利用本国特殊选举制度，屡屡制造即将大选的假象，诱使在野党提前抛出竞选政纲，然后或照搬，或化解；去年法国的大选，左派社会党候选人罗亚尔提出的竞选纲领，其基本要素竟和本应格格不入的右派政纲颇多贴合，以至于被对手嘲笑抄袭；美国此次大选的初选同样出现类似情形，诸如候选人为选举需要时而声称支持伊拉克战争时而又反对、时而呼吁抵制中国玩具进口时而又声称误会，以及用娱乐明星助阵拉票、用脱口秀加深选民印象的所谓“零售政治”大行其道。这些选举技巧固然可在短期内达到聚拢人气、注意力和票数的作用，却不利于培养选民对政党、阵营和政治家的忠诚度和信任感。久而久之，他们就容易对政客和选举本身产生疲惫感或厌倦感，从而远离投票，甚至搞恶作剧———美国每年总统选举，都会有10000多张有效选票投给大名鼎鼎的米老鼠，甚至在瑞典某小镇，米老鼠还曾差点当选议员。

　　此外，一些政治家在选举过程中大包大揽，不惜许下众多空头支票，一旦当选却出于种种考虑不予兑现。当年老布什在选举中曾说出著名的“看着我的眼睛，相信我，我不加税”，当选后却很快食言；另一些政治家则采用“盘外招”增加获胜砝码，如移民国家加拿大，移民中未入籍的“永久居民”原本无选举权，但许多政党内部候选人的推选只看是否党员，不看是否本国人，于是一些精明的政客便拼命拉拢这些“外国党员”，利用他们的票数打垮党内竞争对手，好让自己脱颖而出。这类事情发生多了，选民也自然如听惯“狼来了”一般，对选举投票态度冷淡了。

　　当然冷淡并非绝对的，一般而言，地区、市镇级别的选举投票率比全国性选举要高，而且选举级别越低，选民表现往往越踊跃。这是因为地域性选举的政纲都是选民身边每天发生、必须关注的事，候选人也往往是选民十分熟悉、朝夕相处的人，选举承诺落实率比较高，而且选民对候选人的信任感也较扎实。正因如此，在欧美国家，才常有人把“一切选举政治都是社区政治”挂在嘴边。

　　和欧美国家不同，一些新兴国家，比如非洲各国，在

世界患了选举冷淡症

黄文汉

　　2008年许多国家都进入大选年，各路“拜票”的政治家纷纷“上山下乡”，使出浑身解数拉票，以求为自己和自己的党派争得一席之地。

　　一般公认，选举制度最健全、选举文化最发达的，非欧美国家莫属。但耐人寻味的是，欧美选民对选举并不积极，动员选民投票，成为许多政党和政客最头疼的使命。

　　比如去年法国大选，第一轮投票率仅31%，第二轮也只有34.11%，远未到达半数，而如此低的投票率竟然是33年来最高的一次；美国大选投票率一般都在60%以下，且中老年和妇女投票比率高，而作为社会中坚的中青年投票率低；英国2006年地方选举投票率不到40%，最低的北爱尔兰甚至不到30%，选举观察家们已欢呼“前所未有的高投票率”了；德国算是个例外：2002年选举投票率高达79.1%，2005年也达77.7%，但不少评论家都认为这和两德统一效应有关，且这一比率也同样在逐年下滑。

　　那么，欧美国家的选民何以对选举冷淡？原因自然是多方面的。

　　首先，选举政治在欧美国家已有悠久历史，选民们司空见惯，习以为常，正因为得来太容易，所以面对选举他们就显得有些率性———反正选择不登记、不投票，同样是选民权利的一部分。加之这些国家资讯发达，下情上达、反映民意的渠道有很多，而且如媒体监督等渠道还可随时反馈，在许多选民、尤其青年选民看来，比4或5年一度的用选票表达民意，来得便捷得多。

　　其次，选举虽是民主的体现形式之一，但毕竟还要通过民意代表这道“二传手”，而这些“二传手”一旦当选，是否会忠实“二传”角色而不至走样，或能否达到满足民意的效果，都很难说。笔者所在的加拿大大温哥华地区，选民对治安恶化、公共交通票价连年上涨和市长等公务员大幅度提高工资等意见很大，几乎每次选举这些议题都会被提出。但几年过去，这几项老大难不但没解决，有的还变本加厉，而当初信誓旦旦的民意代表要么缄口不谈，要么说了没用。尽管产生这种现象的原因很复杂，不能只归咎于选举，但显然会挫伤选民投票的热情。

　　再者，西方政党政治发展了几百年，当初阵垒分明、诉求和政纲针锋相对的模式，已逐渐演变成互相仿效抄袭、选票和选战胜利至上的功利主义模式。比如在英国，执政的工党就利用本国特殊选举制度，屡屡制造即将大选的假象，诱使在野党提前抛出竞选政纲，然后或照搬，或化解；去年法国的大选，左派社会党候选人罗亚尔提出的竞选纲领，其基本要素竟和本应格格不入的右派政纲颇多贴合，以至于被对手嘲笑抄袭；美国此次大选的初选同样出现类似情形，诸如候选人为选举需要时而声称支持伊拉克战争时而又反对、时而呼吁抵制中国玩具进口时而又声称误会，以及用娱乐明星助阵拉票、用脱口秀加深选民印象的所谓“零售政治”大行其道。这些选举技巧固然可在短期内达到聚拢人气、注意力和票数的作用，却不利于培养选民对政党、阵营和政治家的忠诚度和信任感。久而久之，他们就容易对政客和选举本身产生疲惫感或厌倦感，从而远离投票，甚至搞恶作剧———美国每年总统选举，都会有10000多张有效选票投给大名鼎鼎的米老鼠，甚至在瑞典某小镇，米老鼠还曾差点当选议员。

　　此外，一些政治家在选举过程中大包大揽，不惜许下众多空头支票，一旦当选却出于种种考虑不予兑现。当年老布什在选举中曾说出著名的“看着我的眼睛，相信我，我不加税”，当选后却很快食言；另一些政治家则采用“盘外招”增加获胜砝码，如移民国家加拿大，移民中未入籍的“永久居民”原本无选举权，但许多政党内部候选人的推选只看是否党员，不看是否本国人，于是一些精明的政客便拼命拉拢这些“外国党员”，利用他们的票数打垮党内竞争对手，好让自己脱颖而出。这类事情发生多了，选民也自然如听惯“狼来了”一般，对选举投票态度冷淡了。

　　当然冷淡并非绝对的，一般而言，地区、市镇级别的选举投票率比全国性选举要高，而且选举级别越低，选民表现往往越踊跃。这是因为地域性选举的政纲都是选民身边每天发生、必须关注的事，候选人也往往是选民十分熟悉、朝夕相处的人，选举承诺落实率比较高，而且选民对候选人的信任感也较扎实。正因如此，在欧美国家，才常有人把“一切选举政治都是社区政治”挂在嘴边。

　　和欧美国家不同，一些新兴国家，比如非洲各国，在推行选举制度之初，选民是很踊跃的，投票率也往往高达90%以上，但几年之后就会明显下降，下降幅度甚至比欧美发达国家更大。

　　究其原因，一是这些国家国内发展程度不平衡，文盲率高，许多选民根本不知选举为何物，或者拿着选票不知所适。虽然一些非洲国家推行了一些特别的简易选举法，如冈比亚发明“彩球投票”，赋予每个候选人一种颜色的彩球，选民只需领取中意候选人颜色的球投入票箱，即使不识字也能顺利表达意见。再如赞比亚，曾推行过“动物投票法”，即给每个候选人选择一种代表动物，选民只需投票给猩猩、大象或河马，而无需辨认复杂的政党或候选人名称。但这种方法同样可能被政客作弊，赞比亚历史上就曾发生过在任总统利用自身权力，将自己的代表动物选为翱翔蓝天的雄鹰，而对手则以形象猥琐的小蛇为代表，结果大得印象分之利，这样的事多了，选民的热情自然消退不少；二是不少新兴国家由于殖民时代的后遗症，国内部族林立，选举在很大程度上变成了各部族比人头、分座位的游戏，竞选往往徒具形式，结果早已不选自出，这样一来，选民自然懒得多费工夫；三是由于匆忙推行选举制，准备不足，民主政治的基础薄弱，在选举中舞弊、收买选民、选举暴力，诸多不正常现象层出不穷，选举过程乱象百出，选举后胜者如坐针毡，不能安枕，败者不肯服输屡屡挑战，这些都很容易让选民产生厌恶、反感甚至畏惧，从而选择远离投票。

　　由此可见，选举固然是表达民意的渠道，但也并不是包治百病的万能良药，如何培养、调动和保持选民对选举和投票的信心和热情，对任何一个国家而言，都是相当严肃的课题和艰巨的挑战。▲（作者是自由撰稿人。）

推行选举制度之初，选民是很踊跃的，投票率也往往高达90%以上，但几年之后就会明显下降，下降幅度甚至比欧美发达国家更大。

　　究其原因，一是这些国家国内发展程度不平衡，文盲率高，许多选民根本不知选举为何物，或者拿着选票不知所适。虽然一些非洲国家推行了一些特别的简易选举法，如冈比亚发明“彩球投票”，赋予每个候选人一种颜色的彩球，选民只需领取中意候选人颜色的球投入票箱，即使不识字也能顺利表达意见。再如赞比亚，曾推行过“动物投票法”，即给每个候选人选择一种代表动物，选民只需投票给猩猩、大象或河马，而无需辨认复杂的政党或候选人名称。但这种方法同样可能被政客作弊，赞比亚历史上就曾发生过在任总统利用自身权力，将自己的代表动物选为翱翔蓝天的雄鹰，而对手则以形象猥琐的小蛇为代表，结果大得印象分之利，这样的事多了，选民的热情自然消退不少；二是不少新兴国家由于殖民时代的后遗症，国内部族林立，选举在很大程度上变成了各部族比人头、分座位的游戏，竞选往往徒具形式，结果早已不选自出，这样一来，选民自然懒得多费工夫；三是由于匆忙推行选举制，准备不足，民主政治的基础薄弱，在选举中舞弊、收买选民、选举暴力，诸多不正常现象层出不穷，选举过程乱象百出，选举后胜者如坐针毡，不能安枕，败者不肯服输屡屡挑战，这些都很容易让选民产生厌恶、反感甚至畏惧，从而选择远离投票。

　　由此可见，选举固然是表达民意的渠道，但也并不是包治百病的万能良药，如何培养、调动和保持选民对选举和投票的信心和热情，对任何一个国家而言，都是相当严肃的课题和艰巨的挑战。▲（作者是自由撰稿人。）

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号