美国救市计划：财阀与国民的对立
2008年10月03日 人民网
李牧
美国7000亿救市计划一波三折，最终在国会勉强通过。此事完整地反映出美国金融寡头与国民的尖锐对立，以及美国普通纳税人维护自己权益的努力。
救市计划的核心，是美国政府出钱为金融危机买单。一个国家的政府本身并不产生效益，仅仅是受国民委托管理这个国家。政府调动的资金无论是借款还是国库，实际都是公款，属于全体国民。
具体到这个已经由7000亿扩充到8500亿的救市计划，据说资金可能有两方面来源。其一是美国出售所持债券筹资，这其实就是美国纳税人的钱。其二是发行国债向国内外投资人借钱，这是变相花纳税人的钱，因为国债最后要还的。
救市时要全体美国国民出钱，那么金融危机的责任人是谁？也不过是两类，一类是制造了危机的财阀们，再一类是有管理责任的政府高官。这两类人同时也是华尔街财富的受益人，这种受益有时表现得非常赤裸。在最近一年之内，多位前美国银行界知名CEO从华尔街离职。日前美国银行收购的美林公司总裁斯坦利?奥尼尔离职获6600万美元报酬，瓦乔维亚银行的肯?汤普森退职补偿是500万美元，花旗银行的查克?普林斯离职是1600万美元。这些人离开不久，美国经济危机总爆发。
有监管责任的美国政府官员，是否直接办了黑心事不好说，但这些政客们是靠资本家支持上位，这一点是不掩饰的。总统竞选要花费天文数字的金钱，一个议员的当选，也要有大笔资金做后盾，更不必说合纵连横的幕后人际关系。政客和财阀是密不可分的一体。
美国经济发达时，财阀和高官们受益，投资人大笔钱财入袋，高官得享大位。美国经济危机时，却要全体国民买单。如此清晰的格局，自然不会被人接受。
救市方案要国会通过，议员们要投票。这就见出美国政治的虚伪：直选是这个国家非常自豪的制度，也就是说议员们理论上是由本选区的选民一票票投出来的。平等更是这个国家标榜的，理论上乞丐的一票与亿万富翁的一票同权。这也是救市方案第一次没有通过的原因：议员们总要对选民做出交待。
救市方案第一次没有通过后，进行了一些很花哨但实际意义有限的“新包装”。这些新包装一是将联邦存款保险金额的上限由目前的10万美元提高到25万美元。二是增加针对企业和乡村学校的减税措施；为超过2000万名中等收入者免除替代性最低税。这些所谓的新包装，完全是针对中低收入人群的，也恰好印证出反对这一救市方案的阻力来自何方。
但救市方案最终还是通过了。包括并不支持这一方案的民主党总统候选人奥巴马先生，最终和自己的政治对手们站在了一起。奥巴马再宣称自己来自社会低层，代表中低收入者，他仍然改变不了这样一个实质：做为美国顶级政客之一，他只能与权势集团结盟。
美国的民主是虚伪的，直选和平等再真实，普通百姓仍然要为财阀们买单。无论那个党上台，谁当总统，区别不大。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
