首页 > 文章 > 国际 > 国际纵横

纵容经营者——政府及其干预的最大错误

徐强 · 2008-10-16 · 来源:乌有之乡
金融海啸 收藏( 评论() 字体: / /


纵容经营者——政府及其干预的最大错误


近几天,随着G7集团的开会及其之后的G20会议,全世界主要经济体各大国政府纷纷卷入了对市场和经济的干预之中。有的将资金注入私有制银行;有的干脆将私有制银行由政府和国家接管;••••••。
对于各国政府这样大规模的,明目张胆的干预市场和经济的行为,既有人反对,也有人支持。在美国就有100多经济学家联名公开反对政府干预;而在中国,以前一直反对政府干预市场和经济的主流经济学家们,这一次却哑口无言,恐怕只是在心里反对而却不敢出声,怕犯了众怒和失去名誉。
从有关的言论之中可以看出,反对者认为,各国政府的这一行为,在两方面有违于现有的社会制度和精神。首先在理论上,完全违背了资本主义的自由市场原则;其次,在实际上违背了市场的公正原则,用大多数人的资金为少数人服务。所以,政府干预市场和经济的行为,是既不自由又不公正。由此,美国一些媒体直接认定,美国政府的干预就是“美国式的社会主义“。
的确,自从美国的罗斯福新政在美国消失之后,到这一次美国次债危机爆发以来,美国政府和世界各国政府个别干预市场和经济的情况,尽管曾经有过,但都不是很多,影响也不大。唯独这一次的联合行动,等同于在全世界面前公开抛弃资本主义的自由和公正。
毫无疑问,美国政府和世界各大国政府这样干预市场和经济的行为,从某一层面而言,其中的确有不公正的地方;拿多数人的钱来为少数人服务。但是,为了使多数人的利益不会在今后受到更大的损失,政府这样的干预是必须的。所以,这是次优的选择。否则,如果现在政府不干预,那么,金融海啸对实体经济的冲击,一定会使实体经济受损而导致经济衰退,最终使大多数人的利益受损。所以,用这一点来反对政府干预市场和经济,是错误的;由此而在理论上,延伸出反对政府干预市场和经济的结论,更是不科学的。
那么,难道说,公正就此被抛弃,社会或者政府就此被少数人所绑架或者操纵?
这一个问题,正是需要也能够得到正确解决的问题。也是美国政府和中国政府以及世界大多数政府都必须面对和解决,以还世界人民公正的问题。
美国金融海啸的产生,就是美国次级债的私企,以金融创新的名义,将风险打包出手,吹大泡沫,和美国政府监管不严密所造成的。这里,美国政府和私企的经营者都负有责任。
美国政府的责任,现在毫无疑问已经由布什政府的必然下台和更换,共和党丧失执政地位而负责了。这一点,体现了政府对施政结果负责的公正性。金融海啸使大多数人的利益受损和一些不公正的存在,政府负有责任;而这一个政府是由于美国的大多数人所选择的。所以,美国大多数人所选择的政府,不能够使美国的大多数人避免利益受损和避免不公正,那么,这些美国的大多数人也负有选择的错误,也必须承担相应的责任。这样,所谓的不公正,其实就是美国大多数人的错误选择的结果,他们也由此被惩罚和负责。这样,美国政府和美国人民的,相同的选择错误的责任,都已经得到体现了。
但是,最应该受到惩罚的,私有制银行的经营者,却并没有得到多少惩罚。这一点,才是最大的不公正。
企业吹大泡沫是造成金融海啸的决定性因素,在美国这样一个“政府不干预市场和经济“的社会,更是毫无疑问的,这样,其经营者理所当然的应该对企业经营结果负主要责任。但是,美国政府对这些经营者并没有追究责任,显然就是继续着以前的监管不严的错误。特别是,这些经营者几乎是以世界上最高的薪酬和奖金来经营企业,却给美国的金融系统,世界经济造成如此大的损害,他们不应该受到应该有的惩罚吗?他们还应该当企业的第一把手吗?他们还有资格当企业的经营者和决策层吗?他们的奖金还应该发给他们吗?他们的薪酬还应该那么高吗?难道他们不应该对企业的经营结果负责任吗?
经营者不必对其经营结果负责,并不仅仅只是在美国才发生的事情。也不只是在世界其他资本主义国家所发生的事。在我们这样的“社会主义国家“,也是如此。
国企效率不高,关键是经营者问题;如何提高和保持经营者的经营能力呢?主流经济学家们认为只要给经营者以所有权,就可以保证企业不会倒闭。也就是说,在主流经济学家们看来,经营者的经营能力是由所有权所决定的,只要给经营者以所有权,就解决了企业的效率问题。这样,两权分离企业——国企是其中之一的效率问题,就是所有制的问题,而不是经营者的优胜劣汰的选拔制度问题。
现在,美国以及其他先进工业国的金融系统的几乎崩溃,已经足以证明,给经营者以所有权并不能够保证企业不会倒闭和破产。由此也证明了,只是给经营者以利益最大化——即给所有权,而没有相应的惩罚和淘汰——即没有对经营者的优胜劣汰制度,来促使经营者搞好企业,并不是保证企业有效率的正确的制度。
相反,美国金融海啸及其对世界金融和经济所带来的冲击证明,对经营者的纵容——给他们以所有权,给他们以高薪酬,给他们以高福利••••••等等,并不是企业获得持续发展的关键。对那些作出错误的决策使企业亏损的经营者,必须毫不犹豫的淘汰。而不是用所有权,高薪酬,高福利让他们在原来的经营者的位置继续经营下去。没有这样的,对经营者的优胜劣汰的淘汰制度,对经营者的任何其他奖励,都是无法使企业获得持续发展的。
所以,国企改革问题的关键就是,对经营者的优胜劣汰的选拔制度改革问题,而不是给经营者以所有权的所有制——即公有制改变成私有制的所有制的制度改革问题。美国金融海啸和世界金融动荡证明了;私有制并不能够避免企业的倒闭和破产;给企业经营者以所有权并不能够保证企业的持续发展;企业要获得持续发展,就必须毫不犹豫的实行对企业经营者的优胜劣汰制度;经营者(包括国家和企业都一样)的优胜劣汰制度,才是企业和国家获得持续发展的关键的制度。
很可惜的是,无论是美国政府,还是中国执政阶层主流派,都没有真正认识到这一点,而犯了错误。所以,对企业经营者的一再纵容,其结果就是,给企业的持续发展,给国家的经济和社会的持续发展,必然带来灾难性的后果。
这就是政府对经营者及其对市场和经济的干预,所犯的最大的制度性错误。
至于以此“反对政府干预市场和经济”,无论是以“不公正”为名,还是以“不自由”为名。都是在误导社会,都是在实行“市场原教旨主义”的“市场化”。
政府必须保持对市场和经济的干预!(有关此方面的观点,笔者在【对新古典经济学的质疑——再论政府与市场和经济的关系】,【历史证明了什么?——对主流经济学的批判】和【谁的丧钟在世界上空回荡】等文章之中论证了。)
同样,政府必须坚决实行经营者的优胜劣汰制度,并且对经营者的优胜劣汰制度实行严厉的监管!
                                                徐强
                                                        2008-10-15

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:heji

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信公众号

收藏

心情表态

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 再说掩耳盗铃
  2. 湖北石锋|让“个人崇拜"论见鬼去吧!
  3. 评上海富二代用豪车扬我国威:豪车统治着富人和穷人
  4. 彭胜玉:公安部定性电诈存在严重问题,本质是恐怖组织有组织绑架贩卖囚禁中国人口,强烈建议移交中国军方解决
  5. 简评苏俄知识分子的厄运
  6. 东南亚的宿命
  7. “鲜衣怒马少年郎,谁人不识理塘王”
  8. 人民公社的废除和农村生育率下降
  9. 胡锡进硬怼平原公子,这释放了什么信号?
  10. 李克勤|“深切缅怀毛主席,您永远的学生王光美”:刘少奇的妻子晚年的说法做法意味深长
  1. 孔庆东|做毛主席的好战士,敢于战斗,善于战斗——纪念毛主席诞辰131年韶山讲话
  2. “深水区”背后的阶级较量,撕裂利益集团!
  3. 大萧条的时代特征:历史在重演
  4. 央媒的反腐片的确“惊艳”,可有谁想看续集?
  5. 疯狂从老百姓口袋里掏钱,发现的时候已经怨声载道了!
  6. 张勤德|广大民众在“总危机爆发期”的新觉醒 ——试答多位好友尖锐和有价值的提问
  7. 到底谁“封建”?
  8. 两个草包经济学家:向松祚、许小年
  9. “当年明月”的病:其实是中国人的通病
  10. 该来的还是来了,润美殖人被遣返,资产被没收,美吹群秒变美帝批判大会
  1. 元龙:不换思想就换人?贪官频出乱乾坤!
  2. 辽宁王忠新:必须直面“先富论”的“十大痛点”
  3. 刘教授的问题在哪
  4. 季羡林到底是什么样的人
  5. 十一届三中全会公报认为“颠倒历史”的“右倾翻案风”,是否存在?
  6. 历数阿萨德罪状,触目惊心!
  7. 陈中华:如果全面私有化,就没革命的必要
  8. 我们还等什么?
  9. 到底谁不实事求是?——读《关于建国以来党的若干历史问题的决议》与《毛泽东年谱》有感
  10. 孔庆东|做毛主席的好战士,敢于战斗,善于战斗——纪念毛主席诞辰131年韶山讲话
  1. 车间主任焦裕禄
  2. 地图未开疆,后院先失火
  3. 孔庆东|做毛主席的好战士,敢于战斗,善于战斗——纪念毛主席诞辰131年韶山讲话
  4. 孔庆东|做毛主席的好战士,敢于战斗,善于战斗——纪念毛主席诞辰131年韶山讲话
  5. 何涤宙:一位长征功臣的历史湮没之谜
  6. 央媒的反腐片的确“惊艳”,可有谁想看续集?