伊曼纽尔·沃勒斯坦
（路爱国 译）
评论 第263号
2009年8月15日
核扩散—假设…？
如果不是更早，那么至少自1990年代以来，美国（以及稍逊一等的西欧）突出关注一个重要问题就是朝鲜和伊朗成为核国家的前景。
一直以来，美国政府内部进行的认真辩论都围绕着策略问题，即利用何种策略能彻底消除两国成为核国家的可能性。强硬派认为，尽管两个政权正在掩饰并一直掩饰着，但它们确实打算实现成为公认的核国家的目标。这些人从而主张，要尽早采取强硬行动对付这些政权，必要时采取军事行动。
政府内部的另一派则主张更多利用外交手段。他们强调需要争取其他大国配合美国施加压力。其实，这就意味着让中国和俄国同意他们的外交行动。但这些人也总是说，如果这种策略失败，他们不排除最终动用军事力量。
20年来主张外交路线的阵营遏制了强硬派，甚至在乔治·W.布什总统任内也是这样。有几个原因。其他大国，一面是美国的亲密盟国（西欧以及稍逊一筹的日本），另一面是俄国和中国，都在动用军事力量问题上有意拖延。实际上美国军队大多也这样。唯一一个不懈声言支持采用军事手段的非美国国家是以色列（在伊朗问题上）。
对20年的外交策略我们能够指出的是，它在争取朝鲜或伊朗同意美国的要求方面并不那么成功。强硬派不断地指出这一点。
我有一个幻想。让我们玩一个科学家所说的心理实验。假设美国完全不考虑这个问题，并且不再做任何努力阻止朝鲜或伊朗成为公认的核国家。假设美国还向其他大国明确表示—不管是否是它的亲密盟国，让它们本身不要勾结起来或容忍采取军事行动。这当然主要指以色列。那会发生什么情况？
要回答这个问题，我们需要分析一下坚持要朝鲜和伊朗放弃成为核国家的人们当前所预测的后果。他们提出了若干不同的前景。（1）这两个国家利用这些武器威胁和恐吓自己的邻国。它们有可能真的动用它们。（2）两国向其他国家出售自己的技术。更糟的是，它们有可能把技术卖给非国家行为者（例如基地组织）。（3）如果两国成为公认的核国家，其他国家会设法效仿跟进。（4）拥有核武器的国家越多，就越有可能发生意外。（5）拥有核武器的国家越多，世界范围削减现存核武库的可能性就越小。
这些所谓的后果没有一个经得起仔细推敲。朝鲜对韩国进行威胁已经长达50来年。拥有一两颗核武器能带来任何不同吗？伊朗曾经威胁过的国家只有伊拉克和以色列。就伊拉克而言，攻击一个由什叶派政客政治主导的伊拉克真能说的过去？至于以色列，为什么伊朗会轰炸以色列，不但导致无数巴勒斯坦人丧生，而且还会有几百万伊朗人丧生，在完全了解以色列将实施报复的情况下？担心出现这些前景就是假定，这两个国家当前和未来的领导人完全是非理性的。他们以往的所作所为不能给这种假定提供任何依据。
这些国家是否会把自己的核弹和技术卖给其他国家，甚至更糟，卖给非国家行为者？嗯，让我们看一下。朝鲜曾干过这类事。巴基斯坦也干过。西欧和美国的许多行为者也干过。即使有差别，在我看来，那也是朝鲜和伊朗在国家控制这类行为方面比世界其他核大国都更加严格。
其他国家是否将效仿跟进？当然。它们无论如何都在准备这样做。美国真的以为它能拥有对核武器的某种准垄断？它以前就没能阻止俄国、法国、中国、以色列、印度和巴基斯坦获得核能力。为什么我们期待它针对日本、韩国、台湾、伊拉克、埃及、土耳其、南非、瑞典、意大利、西班牙、巴西、阿根廷或加拿大能更上层楼？问题本身就表明了这种期待的荒谬性。在未来20年，它们都将拥有核武器。
有可能发生事故吗？当然。这已经存在着很大可能性。在世界各地，首先在美国，无论真正的事故还是无赖军队都非常值得人们担忧。
这会减缓已经拥有核武器的国家削减它们的速度吗？这方面迄今并没有多少进展。要说有什么不同，那么，进一步的核扩散有可能加速裁军进程。
如我所说，这是一个幻想。美国在这个问题上只是耸耸肩了事的政治可能性大致为零。为什么各国如此躁动不安？出于一个简单的原由：任何一国获得核武器都能改变地缘政治平衡。这就是为什么各国都想获得核武器。这就是为什么没有一个国家想让其他国家拥有它们。所以，拥有核武器的国家威胁还没有核武器的国家。假如我们担心发生事故，我们应该首先把目光投向那些目前已经拥有核武器的国家。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
