李万千接受《独立新闻在线》电访时表示，国阵政府大事渲染马共总书记陈平回国的课题，或许是政府要转移视线，尤其是霹雳州政治僵局悬而未决，而首相兼国阵主席纳吉也有许多包袱仍未解除。

 

此外，李万千（左图）认为，政府也担心新一代马来人同情共产主义，以致政府长期利用共产党为敌人凝聚马来人的工作无法奏效。

 

巫统的政治宣言都是“马来人大团结”，不时制造一些“假想敌”，合理化其斗争与存在意义；这些假想敌有时是所谓“外国的邪恶力量”，有时是“华人沙文主义的民主行动党”，而马共更是不在例外。

 

在马来西亚的政治语境中，政府一直都将1948年至1960年紧急状态期间对垒共产党的战役，投射为马来人对垒华人之战。由于马共党员以华人居多，而剿共的军警又以马来人居多，死伤者自然多为马来人。

 

政府以军警死伤案例凸显共产党的“邪恶”，在赢得实际战争之余，也赢得意识形态战役；再加上官方版本的历史教科书极尽妖魔化马共，令许多马来人仍有恐共情绪。

 

时事评论人黄永安（右图）认为，我国政府在1950年代冷战时期，倾向支持英美的反共立场，而在1957年独立之后，教育制度和媒体都依照英美的传统，以凸显共产党的暴行为主。

 

他说，参与反共战争的军警确实有人死伤，但马共也有死伤，不应只凸显政府这方面的死伤状况。此外，政府已在1989年与马共签署《合艾和平协议》，等于承认了马共。签署和平协议意味着双方愿意和解，但是经过了这么多年，军方却没有处理死伤军人的心理状态。

 

他说：“打完仗后，政府应该教育军人，解释为何要打这场战，以及宣导战争已结束，应该和解，而不是把内战完全归咎陈平一人，把他当做仇人。”

 

不让陈平回国颜面无存

 

李万千认为，陈平申请回国官司遭联邦法院驳回之后，一般民众都认为政府不让一个80多岁的老人回国定居，似有违反《合艾和平协议》之嫌，毕竟当时签署此协议时，全球数百名记者都目睹是见证人，政府违反协定将颜面无存。 

 

目前，陈平（左图）仍有一宗案件在吉隆坡高等法院候审，他要法院宣布马来西亚政府、马来亚共产党及泰国政府在1989年签署的《合艾和平协议》是一份合法、可执行且对政府有约束力的文件。

 

法院将在今年9月30日和10月5日审理此案，但内阁频频表明不让陈平回国，可能会影响此案的判决。

 

值得一提的是，在今年四月霹雳州武吉干当国会议席补选时，国阵分派的传单将民主行动党与马共或陈平相提并论；黄永安认为，国阵此举或也有打击民主行动党的作用。

 

他说：“以前共产党是坏人，当然会倾向将坏人与你的敌人联系起来，就如发生2001年9月11日美国恐怖袭击事件后，回教党就是回教极端主义份子。”

 

马共历史开始流传

 

近年来，马共的文献越来越多，也越来越普及，除了陈平出版英文及中文版回忆录《我方的历史》，其他马共领导人如阿都拉西迪（Abdullah C.D.）、应敏钦、珊西娅法姬（Shamsiah Fakeh）、阿布沙玛（Abu Samah）等人都先后撰写回忆录，为历史补遗，而且这些著作都有马来文和中文版。

 

除了书籍之外，一些年轻导演如阿米尔（Amir Muhamad）及法米惹扎（Fahmi Reza）也开始拍摄马共或左派历史的纪录片，例如《最后一个共产党人》（Lelaki Komunis Terakhir）、《乡村人，你好吗？》（Apa Khabar, Orang Kampung）及《48年革命》（Revolusi 48），这些影像不但能将讯息传达更广更远，也更易让人吸收。

 

去年，法米惹扎和一群艺术工作者在中央艺术坊举行了“紧急状态节”（Emergency Festival），通过影像及演出反省马共历史，更邀请了从泰南和平村远道而来的共产党员出席，引起许多社会人士关注。

 

再加上一些部落客和马共成员在互联网上设立网页或部落格，撰写马共的历史，让更多人有机会接触有别于官方版本的故事，以致新闻、通讯、文化与艺术部长莱益斯雅丁（Rais Yatim）恫言整肃推崇共产思想的部落格。

 

现年86岁的陈平自2005年就与马来西亚政府打官司，争取合法回到马来西亚定居，但法院的裁决已令他回国无望。不过，《马来西亚前锋报》（Utusan Malaysia）近日又再炒作陈平回国的课题，包括在5月27日报道两名与马共战斗时炸断脚的陆军大谈马共暴行，还刊登了三则几乎占满全版、谴责马共的读者来函。

 

较后，内阁会议也决定不让陈平回国，政府也不会接受陈平的上诉。此外，历史学者邱家金甚至称陈平为英国公民。