Google关键问题是目前这个世界还是由西方掌握着话语权的，所谓的正义和公正都是由西方定义的并且为西方服务的，甚至对于近代历史上的重大事件的性质和真相也都是由西方定论的。如此一来，很多的事没有正义邪恶之分只有是否有利于国家利益的区别。所以很多时候对西方来说正义和公正的事情对其他国家就不是如此，甚至完全相反，是邪恶和不平等，最明显的例子莫过于对于殖民时代历史的认知和目前对国家主权的界定。
另外，媒体大公司都是美国背景的，更是为美国的利益所服务的。这样一来，就更加难以保证言论的客观和公允。种种关于言论自由的论调都从内到外的渗透着美国的国家利益，而其他的国家的利益当然就被忽视甚至侵害了。前端时间的对3.14事件、7.5事件和伊朗动乱的解读就是很好的例子。
归根结底，目前这个世界上不存在一个所谓真实客观公正的平台和信息。大部分时候对于信息的可靠真实与否都取决于媒体的引导。不是说国内的人不会分辨是非，而是全世界的人或多或少都是在被自己的政府灌输着自己的观念。
国内的古狗过滤了89年政治风波是censor，但是美国的google搜索tiananmen首先跳出来的都是有关89年动乱的，又何尝不是一种逆向censor呢。
中国政府封网的手段或许粗糙尤其是最近搞得这一些整顿，但是不是完全没有道理的。在面对西方掌握着垄断权的情况下。全面开放网络和全面开放自由市场一样。一个是让西方掌控了自己的经济，一个是让西方控制了自己人民的思想。最终，结果都是本国利益为西方所通吃，而本国人民完败，西方根本不可能为本国的利益服务，而不可能会出现很多人想象的双赢情况。
因此归根结底，西方要求所谓的言论自由其实跟20年前要求开放市场是一个道理。本质就是在自己某方面占绝对优势的时候，扯杆自由开放的大旗，要求对方开放，从而使得自己能够长驱直入，彻底摧毁对方。
而一旦形势逆转，对方开始在这方面占据了优势，西方立马就把自由开放的大旗丢到垃圾箱里，开始实行保护主义和戒严了。今天西方对待中国商品的态度就可以证明这一点。同理，也可以预见到将来一旦中国的媒体话语权强大了，西方对待所谓的言论自由会是个什么样的态度。
我是支持开放网络自由的。但是我觉得tg何时开放网络不是取决于国内政治改革程度。而是取决于何时能打破西方对于话语权的垄断。否则一旦开放紧接而来的必然是颜色革命，必然是中国的四分五裂和经济破产。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
