缩小贫富差距与消灭阶级差别
——评薄熙来在重庆市委三届九次全会的讲话
迎 春
一，贫富差距根源与阶级差别
自从人类有阶级以来，社会就呈现出贫富差距现象。我国早就有“朱门酒肉臭 路有冻死骨”、“富者连绵阡陌 穷无立锥之地”等描述，而且有人不断地提出消灭贫富差距措施，远的有张道陵、张鲁等的“农民平均主义”，近的有太平天国的建立“有田同耕，有饭同吃，有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无人不饱暖”的理想社会。（转引自《毛泽东晚年的理论与实践》1956—1976 许全兴著 第191、193页）薄熙来这次在重庆市委会上提出缩小贫富差距，坚定不移走共同富裕道路，从主观意愿来说，可能是好的，但是，他没有找到产生贫富差距的根源，所以，他的实现共同富裕的设想、措施也不可能成为现实。
重庆市委可能搞了点社会调查，发现“现在一些人住豪宅、开跑车，吃山珍海味，整天胖得发愁；另一些人却为生计四处奔波” ；“重庆主城20%的家庭拥有2套以上住房，还有人拥有3套、4套的豪宅，而近30%的家庭无自有住房”等。这种现象不仅重庆市存在，全国都是如此；如果再深入调查，就会发现那些开跑车、住豪宅，另外还拥有3、4套豪宅的人，不是“老板”或者他们的亲属，就是贪官及其亲属；而为生计四处奔波、没有住房的人，主要是“打工崽（妹）”，用科学的概念，就是前者属于资产阶级，后者属于无产阶级，这种阶级差别是造成贫富差距的根源。只讲贫富差距，不讲阶级差别，不揭示产生贫富差距的阶级根源，不是马克思主义，也不可能真正解决贫富差距的问题。
改革开放以来，我国的一些走资派派依靠外国资本家、“民营企业家”发展资本主义经济，搞私有化，必然一方面产生新的资产阶级，另一方面产生无产阶级，出现两极分化；而毛泽东时期我国走的是社会主义道路，发展公有制经济，结果必然是逐渐消灭资产阶级，实现共同富裕。
薄熙来要靠利用外资，搞土地等私有化发展经济，走资本主义经济发展的老路，其结果不可能实现共同富裕。他在讲话中说：“利用外资2007年10亿美元，今年预计100亿美元” ；强调“要落实农民的产权，增加农民财产性收入。现在看，农民的土地、林地、房屋等产权不够明晰，一定要明晰产权，把这些‘死资产’变成‘活资源’，让它流动增值，帮助他们致富”等；这样的发展路子仍然改革开放以来的路子，是私有化的道路，不仅不可能实现共同富裕，而且会离共同富裕越来越远。
二，继续革命理论与共同富裕
毛泽东继续革命理论指引的社会主义道路，才是真正实现共同富裕的唯一正确道路。
薄熙来在讲话中说：“中国共产党的根本宗旨是为人民服务，就是要讲共同富裕!”这种说法不科学，不是马克思主义的提法。《共产党宣言》说：“现代的资产阶级私有制是建筑在阶级对立上面、建筑在一些人对另一些人的剥削上面的生产和产品占有的最后又最完备的表现。从这个意义上说，共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”（《马恩选集》第一卷 第265页）毛泽东继续革命理论就是马克思主义这一理论在新时期的继承和发展。
共同富裕与消灭私有制有联系，但也有不同。前者只涉及社会现象，后者则揭示社会现象的本质；前者不涉及阶级斗争，后者则揭示阶级斗争的经济根源。前者不是马克思主义的提法，不是科学的理论；后者才是马克思主义的理论，是科学，才是实现共同富裕唯一正确的道路。
毛泽东的继续革命理论，就是在社会主义条件下消灭私有制、消灭阶级对立的马克思主义理论。在社会主义，不讲阶级斗争，不讲经济发展中的两条道路斗争，只讲共同富裕，是修正主义的，是反对毛泽东主义继续革命理论的。改革开放以来我国经济发展的事实证明了继续革命理论的科学性，证明了经济发展中确实存在着两条道路斗争，所以，才会出现两极分化的事实；薄熙来才会提出贫富差距和共同富裕的问题。不管人们的主观意愿如何，只讲共同富裕，不讲阶级斗争，就是掩盖经济发展中的两条道路斗争、掩盖阶级斗争的事实，实际上起到了欺骗群众的作用，也不可能现实共同富裕。我们必须用毛泽东的继续革命理论武装头脑，不断地反对形形色色的修正主义理论，沿着毛泽东指引的科学社会主义道路前进，才能够真正地实现共同富裕！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
