以前大多数对困难时期异常死亡人数的计算都是基于以下假设：灾前和灾后死亡率变化趋势是一致的，线性的。实际上这个假设不一定符合事实。
事实上，死亡率的大小变化与人口年龄结构有很大关系，正常情况下，成年人的死亡率是非常低的，而新生儿和老年人的死亡率则要高得多。经过一次大灾荒，儿童、青壮年、老年各占比例比灾前会发生一个非常大的变化，死亡率也会发生很大的变化，这样灾后和灾前相比，死亡率可能产生一个突变，这样就改变了死亡率的线性变化趋势。仍然用死亡率是线性变化的假设计算的异常死亡人数误差就会增大。
蒋正华最早注意到了这个问题。他在给杨继绳的信中说：“这样的估计有两个最大的误差，第一，每个年龄人口死亡率不同，采用总死亡率不能考虑到1957年到1964年中国不同年龄人口死亡率变化模式的影响。当时的死亡率水平下，婴儿和儿童死亡率下降较快，其它年龄段死亡率变化较少，或基本不变。第二，非正常死亡人口中，老年人相对较多，因为这部分人受不利生活条件冲击较为严重，逃离最不利的环境的能力也差。因此，有的学者获得的计算结果高于实际。”
范子英、孟令杰、石慧在《为何1959 —1961 年大饥荒终结于1962 年》文章中指出：“饥荒类似于一次自然选择的过程, 将应付饥荒能力最弱的群体淘汰掉, 剩下的就是那些最适宜生存的群体, 这些就是达尔文现象。因此，就是同一年龄组群体，由于灾荒将体弱的淘汰掉了，剩下的强壮就更不易死亡了。这就是说就是同一年龄组，灾后的死亡率也应是下降的。“
从时间趋势来看, 饥荒前后的两次人口普查(即1953 年第一次人口普查和1964 年第二次人口普查) 为我们了解达尔文现象提供了基本的数据。1953年的人口年龄分布中36 —45 岁群体占1117 % , 仅次于26 —35 岁群体和7 —12岁群体, 而该群体到1964 年时的年龄段是46 —55 岁, 这个年龄段在当时已经步入了老年人的行列, 假如没有饥荒的侵袭, 可以预料1964 年的老年人口比重可能会上升。从图3 可以看出, 与1953 年相比, 1964 年的老年人口比重下降了, 而同期年轻群体的比重上升。在前三次人口普查中, 1964 年的老年人口比重最低, 这种下降很可能是由于饥荒导致的。
图3 三次普查的人口年龄结构
数据来源:《中国人口年鉴1988》。
如果达尔文现象成立的话, 那么死亡率的下降有可能就是人类的一个适应性的调整过程,“
文章作者对困难时期各省异常死亡率和青壮年所占比例之间的关系做了一个线性模型，从计算的结果来看, 达尔文现象是存在的, 饥荒越严重的地方对体弱者的淘汰也越严重, 累计的异常死亡率每增加1 % , 将使得当地青壮年的比重提高0.48 % , 异常死亡率的最高值和最低值之间相差11.18 % , 这将使得年轻人的比重相差5.17 %。
综上所述，由于灾害严重改变了灾后年份的人口结构，灾后死亡率发生了突变，严重偏离了灾前死亡率固有的线性变化趋势。因此用灾前死亡率数据变化趋势推算正常死亡率应比用灾前灾后数据推算更准确。”同理，灾前出生率数据变化趋势推算正常出生率也应比用灾前灾后数据推算更准确。
用灾前各年死亡率数据变化趋势推算困难时期异常死亡人数具体计算过程可分以下几个步骤：
一 求历年实际死亡人口数
1 根据历年实际出生率死亡率算出历年实际增长率
2 以1953年户籍统计的年末人口数和年均人口数为基准，根据历年实际增长率算出历年年末、年均人口数。
计算公式：年末人口数=上年末人口数×(2+增长率)÷(2-增长率)
3 根据历年年均人口数和死亡率算出历年实际死亡人口数。
二 求历年正常死亡率和出生率
1 假设53-58年死亡率呈线性趋势，对此六年死亡率数据作线性回归，可得一回归直线。将此直线向59-64年延伸，即可求出历年正常死亡率。
2假设53-58年出生率呈线性趋势，对此六年出生率数据作线性回归，可得一回归直线。将此直线向59-64年延伸，即可求出历年正常出生率。
三 求正常死亡人数
1根据历年正常出生率死亡率算出历年正常增长率
2以1953年户籍统计的年末人口数和年均人口数为基准，根据历年正常增长率算出历年正常年末、年均人口数。
3 根据历年正常年均人数和历年正常死亡率计算历年正常死亡人口。
四 求异常死亡人数
1 根据历年实际死亡人数和历年正常死亡人数计算历年非正常死亡人数。
2 计算非正常死亡人数之和。
上述计算需要历年(53-64)实际出生率和死亡率数据。1983年，国家公布了历年户籍统计数据和1、2、3次人口普查数据。国内外很多学者以这些数据为基础进行研究，分别测算出各自不同的历年出生率、死亡率。下面是根据这些学者提供的出生率、死亡率数据测算出的困难时期非正常死亡人数。
由上表数据可以看出，采用国内外很多学者提供的历年出生率死亡率，用本文提供的方法估算59-61年非正常死亡人数。其最高者为2609万，比杨继绳的3600万低1000万之多。中间数是1572万，比杨继绳的3600万低2000万之多，可见”饿死三千万“的观点与正规的学术研究相去甚远，根本不具备什么学术价值。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
