我全程参与了某县级市农村选举活动，并对整个选举过程作了记录。对换届选举的前后观察，发现对参选人资格认定、参选人造势、拉票方式起决定因素的是资本(这在社会主义中国恐是莫言讽刺)，参与村干部竞候选选人，毫无例外均属先富阶层即农村经济精英（以下参选人统称为农村经济精英）。
农村经济精英如想获得农民认同、且能当选成功，唯一的法宝，就是利用自身经济对选票进行明码标价用竞价，或是利用由经济优势转换的其它优势（政治、道德）影响农民的投票意向。通过观察发现，乡村换届选举的直观反映，是参选人通过“撒钱”多寡，使用贿选手段实现自身的政治目的，现实的农村普选政治生态已与制度设计初衷完全脱节，农村选举的实质，考量的是参选人经济能力和社会活动能量。于此，观察农村换届选举之后，得出了如此结论：“即选举，是农村经济精英通过资本的政治化来实现政治的资本化，是用民主的方式固化了其权威地位（政治、经济、道德）。” 农村选举虽是个全民参与过程，但经济能量决定了话语权，说明基层政治生态有较为明显的排它性。
静心盘点选举中产生的乱象，静夜思酌所产生忧虑，唯答案令我非常沮丧。农村民主化进程中，极具隐蔽性的弊端在于，通过民主手段上位的经济精英，本质属于商人，精于成本计算的他们，在获取政治资本后，利用政治权力来谋求自身利益的最大化。如通过权力和资本的联姻来参与市场活动，通过政治手段占有更多的社会资源，谋取更多的经济资本，而经济资本的增加又增强了参与政治的资本，相应提高了普通农民参与政治活动的门槛和政治权利获取的难度。形成权力的自我复制循环，巩固和强化了其在农村的地位权威性。强化了社会分层的常态。
于是，对农村选举问题的直观感悟，民主是种伪善。比如农村换届选举，其实就是经济精英通过资本，利用民主手段获取政治权力，在获取权力基础强化资本控制力，形成权力的自我复制。资本参选决定了政治参与的不民主，政治参与的不民主决定了资源分配过程决策的不民主，民主的悖论之处就在资本、权力、资源的循环，最终受害者恰恰是投票的农民。长远看，农村换届选举是农民权益稀释过程，选举结果是合法强化了经济精英权威，助长了“助强压弱”农村生态土壤。
同时，在中国推行以普选为标志的民主制度。不能不考虑我国文化传承背景、农民生态环境，我国的农村社会一定程度还是属于氏族社会的延续，是以血缘为纽带，以儒家学说为魂魄，揉合诸子流派的单一组合体，于是，观察农村民主化进程，必须要充分认识宗族建筑及其影响力。同时，也要看到随着海洋文明的兴起、国家工业化、城镇化的深入这样一个时代背景之下，农民世界观的重新认识，农民的频繁流动，对以“祖宗敬畏”信仰的农村价值体系而言，可能是一个文明崩溃及重新构建的过程。因此，基层普选过程容易受宗族等因素干扰。
对农村换届选举进程中产生的弊端及由此产生的忧虑，并非指要证明，反对农民“当家作主”的权力(因为选举给了农村政治活动前所未有的活力，也是时势所趋)，恰恰相反，对农村换届中弊端的认识和由认识弊端危害性产生的忧虑，是寄望社会通过对农村民主化进程弊端的认识，达成共识，群策同力谋求制度设计完善，比如妥善解决农村换届选举“贿选”现象，保证好农民当家作主的权力行使。对农村换届中弊端的认识和由认识弊端危害性产生的忧虑，则是不希望农村民主化进程，是以民主的形式强化了少数人的权威。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：wuhe
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
