小农经济是三农危机的救命稻草吗?
以小岗村分田单干为标志，新中国前三十年通过合作化运动，在农村形成以人民公社为标志的集体经济，后三十年则是搞大包干，解散人民公社集体组织，恢复小农经济。如今又一个三十年过去了，农村的发展方向又到了一个十字路口，又面临新一轮抉择。
改革开放的三十多年来，小农经济走过曲折的历程，从当初短期内激发农民种田的积极性，不久就步履维艰，出现了粮贱伤农、赋税沉重等越来越严重的在三农问题，直到2003年李昌平向时任总理上书直言：农民真苦、农村真穷、农业真危险，揭开了三农问题的盖子。后来国家免除农业税，加大对农业的补贴，似乎三农问题得到缓解，但实际上一场更大的三农危机已经酝酿形成。那就是一方面随着城镇化发展大量城郊农田被圈占，另一方面则是由于农业效率低下，偏远农村抛荒严重，形成了众多空心村。虽然政府口头宣称“粮食十一连增”，但实际上不得不连年增加粮食进口，粮食安全问题迫在眉睫，国家领导人一再强调“中国人的饭碗里要装自己生产的粮食”。谁能想到，搞了三十多年的小农经济，到最后连“饭碗”也快保不住了，这就是残酷的现实。
正像当年的改革者，先把国企整垮，然后借口国企没有效率，一卖了之，实现化公为私，达到私有化的目的。现在他们也把当前出现的三农危机，说成是小农经济造成的弊端，积极推行“土地流转”、“资本下乡”，搞规模经营，发展资本农业，说是解决三农问题的出路，实质上推行土地私有化。从一“包”(土地承包)就灵到一“确”(土地确权)，再到一“流”(土地流转)，最后一“私”(土地私有)这条路线设计不是已经很清晰了吗?如今，这样的私有化路线已经不是很新鲜，也容易让人识破，反而是我们有的专家，鼓吹“小农经济”的优越性，好像小农经济才是拯救“三农”危机的救命稻草。那么事情是不是这样的呢?
首先，笔者认为在现代社会化大生产的背景下，小农经济只能是一个过渡，最后必然消亡。就像新中国的前三十年，中国农村通过合作化运动走上集体化的社会主义道路是以消灭小农经济为前提，同理，中国要发展资本主义，伴随资本主义经济制度的进一步深化，也必然消灭小农经济，这是不以人的意志为转移的客观规律。而中国的情况是资本主义经济已经发展三十多年，不论从资本的增殖扩张来说，还是小农经济自身的保守落后，都已经不能适应资本主义的发展，已经到了最后被消灭的时刻。只是过程长短的问题。
其二，中国的小农经济之所以有专家们所论证的种种优越性，恰恰不是小农经济本身的优越性，而是社会主义制度给人民储存的红利，是集体化成果的兑现。印度、拉美、菲律宾这些国家是不是小农经济?解放前的中国是不是小农经济?为什么印度、拉美、菲律宾等国家小农民经济、解放前的小农经济没有发挥出当今中国小农经济所发挥出的优越性，反而造成了大规模的贫民窟?关键是中国的小农经济来源于中国社会主义革命的胜利，形成于集体经济的解体，没有这个前提条件，中国的小农经济也和解放前的中国、印度、拉美、菲律宾一样!因此，不是小农经济本身有多么优越，而是社会主义制度赋予了中国小农经济的的优越性!反知，社会主义制度消解了，集体经济动摇了，中国小农经济存在的前提不再了，这种小农经济存在的基础也必然变化，直至与资本主义制度相适应，所以认为在资本主义日益深化的情况下还能保持小农经济的发展只能是一种幻想。
其三，小农经济确实具有优越性，能够起到中国现代化的稳定器和蓄水池作用。用另一种说法就是小农经济仍然可以继续作为让农村和农民为中国现代化作出牺牲的载体，可以缓解社会矛盾，使资本主义发展平衡过渡。但是，个人良好的愿望并不能变成统治阶级的集体行动，资本主义的发展从来就充满血腥。即使是欧美日本这些先进的资本主义国家，在其资本主义发展的初期何曾有过一丝脉脉温情。英国圈地运动“羊吃人”的惨剧，美国压迫黑奴、消灭印地安人，日本的对外野蛮侵略，历史和文学书上一笔一笔都有记载，他们的现代化之路何曾像专家所说的“又好又快”，难道不是踏着血腥一路才走到了今天!更不用说拉美、菲律宾这些后发国家，大规模的贫民窟就是无数农民悲惨命运的见证!资本的噬血性决定了资本主义制度就是以牺牲大多数人的利益，成就极少数人的暴富和享乐，难道中国的资本主义会逃出噬血的规律，而不忍心剥夺农民的利益!当然，资产阶级为了维护统治秩序，也会作一些妥协和让步，但其本性不会变，其剥夺的手段只会更隐蔽更残酷。如果指望他们发善心，违背其阶级本性，那只能是妄想!
所以，笔者认为小农经济根本不可能拉住中国向资本主义急速奔进的这头野马，因此它不可能真正解决三农危机，不可能解决中国社会面临的种种的问题，也就不可能有出路。
2014-7-23
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
