中国环境问题与萨默斯的一封信
作者：文/ 林雨飞
近段时间世界范围、包括中国在内的污染问题越来越引起外界关注。为什么会出现这些情况？根据世界银行的世界发展报告中提供的数据我们可以看到，发达国家相对而言污染是比较轻的，而发展中国家尤其是中国和印度是属于被重度污染的国家。这不由得使我想起10多年前发生的一起事件。1991年12月12日，时任世界银行副总裁兼首席经济学家的萨默斯先生给他的同事们发了一份备忘录，后来这份备忘录被流传到了公共媒体当中，引起了一场轩然大波。为了让大家更准确地了解这件事情，我把这份备忘录中已公布的部分全文翻译如下：
你我私下里说，世界银行难道不应该鼓励将更多的污染工业转移到欠发达国家中去吗？我能想到三个原因:
首先，污染所带来的健康成本取决于由于更高的发病率和死亡率而不得不放弃的利益。从这个角度来看，污染所导致的健康损害应该发生在成本最低的，也就是工资最低的国家。在我看来，把有毒废物倾倒在工资最低的国家这类行为背后的经济逻辑是无可辩驳的。我们应该勇敢地面对这一事实。
其次，由于在污染水平很低时增加污染的成本可能会非常低，污染成本曲线可能是非线性的。我总是在想，非洲那些人口稀少的国家在很大程度上是污染程度不够的，与洛杉矶或者墨西哥城相比，他们的空气质量可能是毫无意义的太好了。只是那些令人不快的事实，即这么多的污染是由不可贸易物品产业（交通、发电）制造的以及固体废物的单位运输成本是这么高，阻止了能提高世界福利水平的空气污染和废弃物的贸易。
最后，因为审美和健康原因而产生的对清洁环境的需求可能会有非常高的收入弹性。如果一种诱因有百万分之一的可能性会导致前列腺癌，那么在一个人们能够活到得前列腺癌的年纪的国家，人们对这一诱因的关注肯定要高于一个五岁以下幼儿死亡率为千分之二百的国家。同样的，对工业大气排放物的关注主要集中于有碍能见度的颗粒，而这些排放物也许对人们的健康根本就没有什么影响。显然，那些能引起对污染的担忧的物品的贸易是能够促进福利的。在当前的情况下，进行生产的地点很容易改变的，但对清洁空气的消费是非贸易物品。
与那些反对这些让欠发达国家有更多污染的提议的意见（比如说，对某些物品的天生的权利、道德因素、社会关怀以及缺乏合适的市场等）相关的问题是都可以被反过来提并或多或少地能被有效地用以反对世界银行的每一个自由化的建议。
这份备忘录于1992年2月开始公开流传，引起了一场很大的争论。巴西当时的环境部长胡赛?卢森伯格给萨默斯写了一封公开信：“你的推理在逻辑上是完美的，但根本上是疯狂的。……你的想法是那些传统的‘经济学家们’在思考我们生活的世界时所表现出的不可思议的精神错乱、简化论思维、对社会的冷漠和自大无知的具体例子。如果世界银行继续让你当副总裁，那么它将完全失去它的信用。而对我来说，这只是证明了我经常所说的……对世界银行而言，最好的事情就是让它彻底消失。”遗憾的是卢森伯格先生很快就被解职，而萨默斯不仅继续在世界银行担任其先前的职务，而且不久之后就成为了克林顿政府的财政部副部长。当然，这是否与萨默斯先生显赫的家族（他的一个叔叔和一个舅舅是诺贝尔经济学将获得者）有关我们就不得而知了。
作为一位既经历过美国东部乡村小镇的新鲜空气和水源，也经历过北京的沙尘暴和内地个别城市令人呼吸困难的空气的经济学者，我在这里不想涉及太多萨默斯先生的家事，也无意去探讨他的其他一些令人诟病的行为，而只想谈谈主流经济学、主流经济学家和环境问题。
我相信，任何一个第三世界的没有受过主流经济学影响的人，在看见了，或者听说了作为世界银行副行长和首席经济学家的萨默斯先生的这番言论以后，首先的一个反应都是愤怒，甚至会斥责萨默斯先生胡说八道。更有甚者，会有人指责这是帝国主义心态或者帝国主义言论。为什么我们总是牺牲者？长期以来，你们不仅要掠夺我们的资源、侵占我们的土地、通过各种手段席卷我们的财富，甚至把我们作为奴隶，导致几百年来你们越来越富有，而我们却仍然贫穷和落后，但至少我们勉强拥有一点清洁的空气、水源和土地，而现在，你们连这个也要剥夺，这难道不是强盗逻辑？
有意思的是，并不是所有人都会反对萨默斯先生的这番言论，尤其是那些受过主流经济学教育并深信主流经济学的人们。正如他的许多辩护者，甚至他的反对者如卢森伯格先生都不得不承认，从主流经济学的角度看，“你的推理在逻辑上是完美的”。或者说，萨默斯先生的逻辑是完全符合主流经济学原理的。而正如国内有著名的经济学家所说，经济学是不讲道德的！
而萨默斯先生的问题则不在于他的经济学学得不好，作为一个不到30岁就拿到哈佛大学经济学系终身教授职位和曾经获得过美国专门奖励40岁以下的杰出经济学家的克拉克奖的经济学家，他的经济学可以说是学得太好了。也许正是因为学得太好了，他才会说出其他主流经济学家（包括世界著名的经济学家）都不敢说出的话。而且，在他这段言论中，他彻底贯彻了他所学习和信仰的经济学理论。
在许多主流经济学家看来，经济学研究的就是经济问题，与道德、伦理以及社会关怀等等没有关系。这种说法并非完全没有道理，在现代学科分类体系下，各个学科确实主要要集中研究人类和自然的某一方面的问题。但是，毕竟人类社会并不是只有经济一个方面，而是一个多方面多层次的综合体。因此，在提政策建议时，我们恐怕就不能只限于单个方面来提，而是要统筹考虑多方面多层次的因素。而这一点，恐怕是今天我们许多主流经济学家们的一个通病。
当然，如果我们跳出主流经济学的思维方式，稍微用一点政治经济学的分析，就能看出萨默斯先生的这番言论中所体现的当代主流经济学家们的另一个通病，即只做整体分析，而不作更具体的分析。在主流经济学看来，任何一个政策或者行为，只要其整体的成本小于其整体的收益，都会促进整体的利益，因而就是有益的和应该被推行的。在萨默斯先生的上述言论中也是如此，只要从人类总体来看，污染从发达国家转移到了欠发达国家，后者的福利损失将小于前者的福利增加，故对全人类来说是有益的，因此世界银行就应该在全球推行促进这种转移的政策。但是，如果我们仔细分析一下，就会发现这种分析是很有问题的。最主要的，就是它缺乏对谁承担了这种变化的成本，谁享受了这种变化的收益，以及如何确定和保证后者对前者的补偿等等方面的具体分析。而这些，似乎完全在以萨默斯为代表的主流经济学家们的视野之外了。
同样的，在国内，那些提出“牺牲三千万国企老工人” 的著名经济学家也从来不告诉我们为什么应该牺牲这些为国家做出了巨大贡献的人们，谁又从这些相关的政策当中获利了，为什么应该他们获利以及他们是否应该和如何补偿那些利益受损的人们。
再回头来说说我们国内的环境污染问题，当然，我们不能简单地认为在中国出现的环境污染问题就完全是美国人的阴谋得逞的结果。事实上，在国内，不仅有主流经济学家在为接受从发达国家转移来的高污染产业提供理论支持，许多地方政府为了更高的GDP，为了更好的政绩，说到底，就是为了个人利益和作为放大了的个人利益的部门利益地方利益，成为这些理论政策的大力推行者，以至于中央政府多次下大力对一些大江大河的治理都是效果甚微，而我国的环境问题则是越来越严重！
可喜的是，现在中国的领导人已认识到了这方面的问题，提出了科学发展的理论和建设和谐社会的目标，以此建构一条真正适合中国发展的道路。具体到环境污染问题，就需要跳出主流经济学设定的视野，厘清谁是环境污染的制造者和相关过程的受益者，谁是环境污染的受害者，如何确定和保障前者对后者进行充分补偿以及承担对环境治理的责任。而要做到这一点，我们就不能让主流经济学家以及主流经济学的信仰者来主导我们的相关的政策制定。相反，应该让各方面的利益相关者（尤其是那些利益受损者）参与到对相关政策的讨论中来。
胡锦涛总书记今年3月7日参加全国两会政协联组讨论时，发表讲话时说：“构建社会主义和谐社会是艰巨复杂的系统工程，只有动员广大人民群众共同参与，才能使这一宏伟目标变成现实；构建社会主义和谐社会是造福全体人民的伟大事业，只有让广大人民群众不断从和谐社会建设中得到实惠，才能使和谐社会建设成为广大人民群众的自觉行动。”
在解决我国的环境问题方面，也只有让广大人们群众都参与进来，共同治理我们的环境，才有可能真正解决这个问题。毕竟，那些制造了污染的富人们，总是更容易搬迁到那些很少甚至没有污染的地方，而那些普通人，则不得不长期生活在这片可能已经被污染或者可能被污染的土地上，他们会有充分的积极性去参与保护和治理我们的环境。
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
