黎阳：耗子逃离沉船，还是准备换马？

耗子逃离沉船，还是准备换马？

黎阳

2009．5．7．

稀奇稀奇真稀奇，下有天，上有地，月亮落东日出西——几乎就在同一天，“坚持改革不动摇”的两大铁杆“市场原教旨主义”的“主流经济学家”突然一齐“反思”起“改革”来了：

——吴敬琏：“我们搞了十几年的住房改革，实际效果很不好。”（2009年5月6日）

——茅于轼：“大家骂开发商不骂政府是愚蠢的。”（ 2009年5月7日）

虽说是“信心比黄金货币还重要”，但两位“铁杆市场派”的“主流精英”显然不吃这一套，不约而同（也许是约而同）从住房问题开刀，跟“政府”拉开了距离：一个说“改革实际效果很不好”，一个说“不骂政府是愚蠢的”——当了几十年代的“主流”，哪样决策自己没份？现在突然一齐高调“划清界限”，这唱的是哪一出呢？

倒是吴敬琏说走了嘴：

——“现在，中国改革开放所面临的很多问题，都是政治经济学问题。”“如果不解决这些相关的政治问题，不提出相应的措施，好的经济想法也会得到不好的结果，有些人肯定就会把这笔账算到经济学的头上。”

——“两种前途就严峻地摆在全体中国人的面前：一种是政治文明下法治市场经济的道路。另一种是权贵资本主义的道路。如果我们不能通过政治和经济改革扼制后者的势头，来自另一极端的势力就有可能利用大众对权贵腐败的不满，推销极‘左’路线，把中国引向另一条歧路。”

这第一表明吴大人开始担心被算帐了：“有些人肯定就会把这笔账算到经济学的头上”（注：此处逻辑不通：要算帐也只能找“经济学家”算，哪有跟“经济学”算帐的？而且吴大人的算数看来也有问题：他文中明明列举了三种前途：第一，“政治文明下法治市场经济的道路”；第二“权贵资本主义的道路”；第三，“另一条歧路”，可是三种前途为什么却说成了两种——“两种前途就严峻地摆在全体中国人的面前”呢？这不是“着两不着三”吗？这不是前言不搭后语吗？这不是自相矛盾吗？——堂堂“主流经济学家”怎么净出这种低级逻辑错误？不过“理解万岁”——不管是真没水平还是急糊涂了满嘴昏话，反正将就着凑合理解好了，知道吴大人有惴惴然怕被算帐的意思。）

由此看来，“主流经济学家”过去“坚持改革不动摇”的豪言壮语已经不那么底气十足了，甚至开始想到“秋后算帐”的问题了，开始“拉开距离”了，显然想撇清自己：我跟这“实际效果很不好”没关系，别让我负责——这大有“耗子离开沉船”的用意——真是高瞻远瞩，未雨绸缪。

第二表明“主流精英”们“打左灯向右拐”的路走到头了，终于“图穷匕首现”，要摊牌了——中国改革开放所面临的很多问题，都是政治经济学问题。”当务之急是“解决这些相关的政治问题”——“政治改革”、“普世价值”、“多党制”、“自由化选举”……一句话：把政权交出来，老子要当政——当然这是“能做不能说”，但只要这么做，一定是这个结果。

所谓“多党”其实只有“精英”一党，普通老百姓是排除在外的：谁掌握“软暴力”即话语权谁必定当选。“话语权”从来都在“精英”手里，只有“精英”才有政治权利——别的不说，看看“精英”把持的宣传机器，满目所见只有“精英”、“学者型官员”、“名人”、“专家”、“教授”、“学者”、“知名人士”、“成功人士”、“民营企业家”、“明星”、“亮丽风景线”……哪有普通老百姓的影子？就凭这，所谓“多党”无非“精英”左手选右手而已。这如同赌场作弊：一定看着公平，一定让自己赢。

而且所谓“自由选举”真那么神通广大吗？不妨看看英国人描述当年法国大革命时的“自由选举”是什么个样子，是什么个结果：

——“必须承认，1789年革命者在他们的郡县制中规定的地方自治制度业已失败。那时人们兴高采烈，满怀希望，似乎以为只要有了普选权这套魔术，那就不管什么困难和弊端都会一概消除……于是各公社或教区要选举，县要选举，地区要选举，郡要选举，国民议会也要选举；这样使那些土包子被一阵兴奋弄得头晕目眩之后，很快便茫然不知所以，而把国家大事交给就近雅歌宾俱乐部那些幕后牵线人物去处理了。结果来了一个大混乱的时期。地方的意见就是法律，国家税收也时常收不起来。到了恐怖时期这种松弛的制度被秘密委员会的专横统治所代替，这样就为回复到有组织的中央集权统治铺平了道路，象督政府所施行的那样。”（《拿破仑一世传The Life of Napoleon I》）[英]约翰．霍兰．罗斯John Holland Rose
London G. Bell And Sons, Ltd. 1913

如今的“精英”们的“政治改革”鼓噪简直如出一辙，同样要人们“兴高采烈，满怀希望，似乎以为只要有了普选权这套魔术，那就不管什么困难和弊端都会一概消除”。必定同样闹出大混乱。而在中国的条件下大混乱必然导致国家四分五裂——这正是“精英”的真正目标。

宋江为招安，什么招都用尽了，甚至跑到妓院找婊子走后门，千方百计表忠心：咱只反贪官，不反皇帝，替天行道，决无二心。招了安就去剿灭方腊，死心塌地，不遗余力。但到头来仍不免被毒死：既然造过反，那就靠不住。你不死，我不安。

当代“宋江”为“招安”也同样赌咒发誓，信誓旦旦：求美国大老爷行行好，“换一种思维、换一种胸襟、换一个角度”，别再把中国共产党当共产党看，因为这个“共产党”现在已经是“好乖乖”了，决不惹事生非了，决不给美国添麻烦了：“中国没有能力也不会去挑战美国的霸主地位”、“中国并没有取代美国的打算”、“做不起‘美国梦’”、“不会做‘欧洲梦’”、“不想做‘苏联梦’、中国共产党无意于挑战现存国际秩序，更不主张用暴烈的手段去打破它、颠覆它”、“面对这样的中国共产党……美国有什么可以担心的呢？”（郑必坚）但跟当年宋江差不多，只要是共产党，那照样是“你不死，我不安”：“中国有人认为，强调经济增长和增强民族主义可维持共产党的一党统治。这是危险的，也是错误的。”（美国副国务卿佐利克2005年9月21日发表的演讲《中国往何处去？——从正式成员到承担责任》）

就凭这，当代的“宋江”迟早是个死——打完“方腊”了，利用价值没了，就该轮到你“毒酒伺候”了。

这里边还有个经济利益问题：你“近水楼台先得月”，借着改革“持权抢劫”抢足了，养肥了。但别忘了，你不是正统的“精英”，祖上不是“良善之辈”，而是当年跟毛泽东造反的泥腿子老农民，比现在的民工高不到哪儿去。你的政权“来路不正”，你借改革发的财也该“物归原主”，全吐出来归我：如今老百姓的财产都抢光了，再抢就只有狗咬狗了——否定了毛泽东，就得彻底清算一切历史老帐：光否定“文革”不够，光否定“解放后”不够，必须否定整个共产党，否定整个中国革命——总之一句话：中国闹革命全多余：“精英”的宣传机器不正已经这样宣传了多年了吗？不是已经给蒋介石、张灵甫、周扒皮、李鸿章一一翻案了吗？“精英”不是已经把共产党宣传成了一群土匪流氓、把“国军”美化成“仁义之师”、连如今的“共军”新军服都跟向“国军”看齐了吗？既然任凭这种宣传泛滥，那就必须面对后果：人家现在要你下台，一切“物归原主”——你以为用否定“解放后”确保私有制、用肯定“解放前”确保政权合法性行得通？当“精英”力不从心时可以为你的招安大肆欢呼。一旦为羽翼丰满、力量足够强大，当然要卸磨杀驴，过河拆桥，最终把中国搞垮。吴敬琏、茅于轼同时“反思改革”、鼓吹“政治解决”就是一个明确的信号。

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号