应当痛批党校教授宋惠昌的观点

应当痛批党校教授宋惠昌的观点

宋惠昌的观点是:对上个世纪五六十年代的怀旧是一种倒退思潮。我对宋惠昌的这一观点是坚决不同意的！

在上世纪五十年代，地主老财们和资本家们以及蒋政权遗留下来的军政人员，都对1949年以前的社会是很怀旧的，因为那时他们过着花天酒地的生活，而解放初地主的土地大部分分给了无地的农民，几年后资本家的工厂也实现了公私合营，旧军政人员按新政府的要求参加工作、劳动和领取工资，他们都丧失了解放前的依靠剥削和敲诈勒索、横征暴敛得来的既得利益，他们怀旧了，他们时刻梦想着复辟。

而广大人民群众则兴高采烈，他们都因为解放而获得了翻身，获得了土地，获得了工作，获得了平等，获得了自由，获得了公平与正义，获得了崇高的政治权利，获得了安定，获得了做人的尊严，更获得了社会主义美好前景的希望！这里，让前者（极少数人）丧失既得利益和让后者（绝大多数人）获得利益，正是中国共产党领导人民闹革命的宗旨和目的，这又正是广大人民群众热爱共产党热爱毛主席的根本所在。

在上世纪五十年代生活过的、现在尚健在的那部分人民群众，基于切身的体会怀念上世纪五六十年代有什么可指责！难道这些人民群众就是宋惠昌口中所指的上世纪五六十年代的特权阶层？如果不是，那么他所指的“在曾经存在的人治和计划经济体制下，总是要有少数人享有某种特权”的那些人又是指谁呢？是指工人吗，当时工人工资为八级工资制，一级约30元，八级约120元（不同地区存在差别），在当时能拿到七、八级工资的人，现在基本上（极少数例外）都已去世了，而且当时拿七、八级工资也不是什么特权，是劳动所得。那么是指当时的政府官员享有某种特权吗，当时行政级别分为25级工资制，在北京地区，大学本科毕业拿22级46.5元，12级及以上为高干级别，宋庆龄拿一级570多元，毛主席、刘少奇、周恩来、朱德都拿三级404元左右，当时的高干除了为人民服务，他们还享有什么特权呢，我不知道，还请宋教授明示。即使当时的高干享有特权，那他们现在基本上（极少数例外）也都已去世了。

实际上现在怀旧的人只是在上世纪五六十年代生活过、年纪较小、工资较低甚至并未参加工作的普通的人民群众，他们当时能有物质上的极大既得利益和特权吗？绝对没有！宋惠昌硬把“既得利益和特权”的帽子戴在人民群众的头上，他的立场到底站在谁的一方？！上世纪五六十年代地主老财们和资本家们以及蒋政权遗留下来的军政人员的怀旧确是一种倒退思潮，是想从社会主义倒退到封建资本主义。而当今部分人民群众的怀旧难道也是想脱离社会主义的道路吗？绝对不是！那是什么呢，那是对政府的提醒和期望，不是什么倒退思潮。

  宋惠昌说，这种“怀旧”情绪，就其主流而言，则是对正在进行着的改革方向持怀疑态度。持怀疑态度有什么不对？当人民群众不清楚到底是从社会主义改革到共产主义还是从社会主义改革到资本主义而政府又未明示的时候，人民群众持怀疑态度有什么不可？一句“特色社会主义”能说清楚什么，它的具体内容、具体目标是什么，它怎么不同于马克思列宁主义的社会主义而又还是发展了的特色社会主义？但只要还是社会主义，社会主义的核心即公有制和无产阶级专政就不可能缺少，为广大人民服务的宗旨就不能少，离开了这两条就不是任何形式的社会主义。作为党校教授的宋惠昌，倒是有必要向普通的人民群众讲清楚“特色社会主义”是怎样一种社会，它将沿着怎样的具体路线发展前进，它的近期目标的具体内容是什么？他所说的“更高文明层次”到底是个什么东西？只要是沿着社会主义道路进行改革，只要是为着人民的利益进行改革，社会风气只应是越来越好而不是越来越差，人民生活只应是越来越好而不是越来越差，人民的精神面貌、信仰和理想也只应是越来越好而不是越来越差，怎么可能去怀旧呢？

如果上世纪五六十年代过来的那部分人民群众都已怀旧，那只能证明改革失败了而不是成功了，那只能证明改革倒退了而不是人民群众倒退了。改革不是推翻原来的制度，改革应是保留原来好的东西而改掉不好的东西，怎么可能好的东西被改掉了而腐朽丑恶的东西又都恢复了呢？把腐朽丑恶现象说成是改革过程难免的产物是完全错误的。当前社会出现的所有腐朽丑恶现象（失业、贫富悬殊、天渊之别的工资差距、财富的高度集中、巨贪、暴力杀人、贩毒吸毒、卖淫嫖娼、拐卖妇女儿童、敲诈勒索、欺骗偷盗、行凶抢劫、赌博成风、各种造假作案、黑社会组织作恶等等）完全违背了改革的初衷，是改革失败迹象的表现而不是正确改革过程中必然会出现的产物。宋惠昌胡说这是改革不到位引起的，这是完全错误的，难道改革前就存在着这些东西吗？如果改革前不存在，就不能说是改革不到位引起的，而是改革方向上出了问题。

  此外，宋惠昌还胡说改革前是人治而不是法治，这个问题留待以后再批驳。

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号