致陕西省西安市中级人民法院的公开信
赵东民不服新城区人民法院（2010）新刑初字191号判决书，已于2010年10月22日提出上诉状，我不知道上诉状是呈交新城区人民法院还是直接呈交中院，如果是呈交新城区人民法院，那么10月25日也已经送交到中院，按照刑事诉讼法第一百九十六条规定，二审将于11月24日审结，早迟有不得超过12月9日。今天是11月8号，距离正常情况的期限只有16天的时间，剩余时间不多了。我想，本案审理已长达一年又两个多月，反反复复延期了多次，上诉状提出半个多月二审尚未开庭或裁定，可见其难。难并不难在对赵东民案的法律认定，而是——陕西省总工会的《报案材料》提出的——怕职工群众自觉联合起来维权“坐大成势”。就是说，赵东民案并不是法律问题，而是政治体制改革问题。我深知法律是统治阶级意志的表现，但是，统治阶级中的任何局部也得服从总体的意志，必须按法律规定办。
中共中央党校政法部副教授在求是理论网发表了一篇《当司法遭遇“媒介审判”我们该何去何从》文章，提出“独立理性的司法与大众舆论之间的平衡在于司法公开。司法过程中的立案公开、审判公开、执行公开和司法结果（判决书）中充分的证据、详尽的法律解释、透彻的法理演绎等，既是引导舆论的有效方式，也是提升全民法律素质的最佳课堂。”
我认为他说的对。网民对赵东民案发表了许多看法、意见，这不应妨碍法院独立依法审判。第一，真正对法律、对被审判者负责任的是法院及其审判长；第二，要相信群众是通情达理的，只要法院判得有理有据合法，群众绝不会无理取闹。民众已经表明了对此案的质疑，我也写了十多篇博文，指出本案审判不合法之处，认为赵东民维权是贯彻党的“以人为本”的改革。中院可以不管赵东民是不是改革者，但是，必须以事实为根据，以法律为准绳，做到公正审判，完全公开。
相对于《当司法遭遇“媒介审判”我们该何去何从》，我也提出个问题：“当司法遭遇‘领导指令’法院该何去何从？”我认为，这在考验法官的品质，是不是象铁面包公那样，在皇太后压力下，敢把自己的头颅与陈世美的躯体一起放在铡刀口下。当然，法官也是人，人的一切美德和恶性都可能具有，他们中也会有犯法的，枉法的。我曾经对一些法官说过：“当法官在对他人作判决的时候，也在对自己做判决。每个人的判决，形式上是由法律作出的，实际上是由自己的行为做出的。”
《宰相刘罗锅》的主题歌有句词，大意是“老百姓心中有杆称”；我看这杆称不仅在心中，也在嘴上，他们会为每个当官的立口碑；现在有了互联网，又产生了“网民公判”。这种公众的判决，将昭告天下，传于万世。
对于赵东民案，我已经指出，要维持原判，缺乏事实根据，没有可适用法律。我一个平民，只能发表意见，不想也不能干扰中院审判。如果它“干扰”了中院法官的判断，只能说明我的意见有理有据合法。如果中院维持原判，希望能如中央党校政法部副教授说的那样，让我们口服心服，不再在网上说三道四，大家安定团结！
网民 刘金华上 2010年11月8日
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
