关于海南三亚打砸烧事件的报道到底缺点啥？
真实性，是新闻报道的生命，更是新闻工作者应该具备的首要操守。刚刚看了关于海南三亚打砸烧事件的报道，我第一感觉这则报道是有失偏颇、有失公允的。很明显，记者是站在官方的立场说话，而且凸显了当前维稳的社会特质。
这则报道援引当地公安部门的通报称：2011年8月17日凌晨4时许，位于三亚市解放四路凤凰镇回新村八连路段的美豪利公司组织人员对金水湾项目施工时，受到凤凰镇回新居委会村民阻挠，双方纠纷逐步升级。施工人员与村民互扔石头、村民用木棍、转头、铁铲追打施工人员，对工地上停放的各类车辆进行打砸烧，经公安机关现场处置，事件很快得到平息。
从通报上看，公安部门对冲突的一方也就是美豪利公司是明显偏袒的。通报没有详细说明这起打砸烧事件发生的原因，只是简单的介绍说是由于村民阻挠施工引发了双方纠纷逐步升级。而对于所谓的纠纷未做任何文字点明，这显然是刻意回避事件发生的真正导引，显然是在以避重就轻、避实就虚的笔法误导读者。从新闻的角度而言，首先失掉了公信性，其次失掉了职业道德，犯了新闻本身之大忌。而这种带有明显倾向性的新闻报道，在官方媒体已经成为一种基本格调，成为误导公众的一种手段。
通报称：此事件造成2名施工人员不同程度受伤，2辆汽车、1辆挖沟机被砸坏、2辆汽车被烧毁，简易工棚里的门窗、电视、床、桌椅等被砸坏和烧毁。针对这起事件，三亚市目前主要采取了如下措施：一是抽调警力组成现场维稳工作小组，对现场及周边地区进行24小时巡逻防控；二是成立专案组，全力以赴开展侦查工作，力争尽快破案；三是加强信息收集报送工作；四是由三亚市政府工作组、凤凰镇委、镇政府组织干部进村开展教育疏导工作。
从这段通报内容看，故意强调村民一方的错误或罪责的倾向更是十分清晰了。在前段通报的文字中，公安部门已经说明，在冲突中双方“互扔石头”。而在这一段文字中，只是强调了施工方受到的人员和设备的损害，而在村民一方未做任何介绍。在三亚市针对此次打砸烧事件而采取的四项措施中，也突出了维稳的内容，而对于事件的前因后果未有任何调查研究的意思，对于政府和施工方的责任也没有明确追查、检点的说明。总之，从通报上看，只有村民才是此次事件的维稳对象。
尽管通报和这则新闻本身对此次打砸烧事件的真正原委躲躲闪闪，但是，依然欺瞒不了广大网民。这起事件肯定与所谓的开发建设有着密不可分的关联，而当前如火如荼的开发建设中补偿不合理的问题，也是引发各种暴力事件和群体事件不容开脱的原因之一。江西抚州钱明奇爆炸案，就是其中最为突出的典型案例。当前，许多关于群体事件的新闻报道刻意回避事件的真正原委，其实就是不愿意承认地方政府和开发商的责任，其实就是试图把破坏稳定的元凶嫁祸于那些受到剥削和欺压的平民百姓身上。
我一贯认为，一个社会能否保持稳定，主要责任在于管理者，而不在于普通民众。如果维稳找错了对象，也只能越维稳越不稳。对于开发建设中的赔偿问题，是一个很敏感的问题，也是导致各种暴力事件频发的重要因素。尽管新的拆迁条例已经颁发，但暴力拆迁事件不降反升，为什么？我认为责任还是在管理者身上。如果我们的管理者总是满足于开开会、说说话、发发文，显然是一种不负责的漂浮态度，显然是一种敷衍、塞责、推脱、扯淡似地官僚作风。我们的精英不是一贯高调依法治国么？那么，如果只是把法律的矛头对准弱势群体，而对于这个社会的管理者继续姑息纵容，那么维稳的任务就会越来越艰巨，越来越繁重，越来越不容乐观。
新闻工作者刻意回避矛盾的实质，不是他们的错，错在管理者搞错了维稳对象。而这个社会的管理者搞错了维稳对象，恐怕就值得我们深思了。说什么你不拿人民当亲人，人民就不拿你当亲人？这样的道理连小孩子都明白。对于一个社会的管理者而言，你说的再好听，好听的话你就是说上一千遍一万遍，到头来还是一件事也没做，就算做了，人民不满意，又有什么意义呢？维稳其实很简单。我们不需要你拿人民当什么亲人，只要你把维稳的利剑从弱势群体的喉咙上抬高一尺，对准那些骑在百姓头上的贪官污吏和黑心的奸商，那么，维稳的任务就迎刃而解了。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
