我希望以后的国人做事、说话时要有一些理性才是，不要徒长一个不会思考的废脑袋人云亦云，跟着瞎忽悠。这次校车门就是最好的例证。我真的不希望看到政府通过积极购买校车行为而行沽名钓誉之实。试问：难道以前不知道校车的重要性，而在发生恶性事故之后才知道的吗？难道通过这次作秀就可以将以前肆无忌惮购买高档公车的行为化为乌有，实现所谓的“一俊遮百丑”吗？还有，校车仅仅是因为超员或不豪华才导致车祸吗？超员和超重的性质一样吗？
报道说：“据甘肃省庆阳市安监局通报发生事故的面包车荷载9人，实载64人，涉嫌严重超载……”我就不明白，究竟怎样才算不超载？所谓“荷载”，难道仅仅是对人的数量而云？我不是抬杠，如果载了9个体重超过300斤的人是不是不超载呢？而幼儿园的小朋友10个人的体重也不抵一个大胖子，怎么就“严重超载了呢？”所谓“荷载”应该看看多少吨。既然这辆校车已经安全运行了数日，就说明在重量上并不超载，充其量超员而已。这倒不是我在为这辆校车辩护，为其争理。应该说，64人的确多了点，30左右正好。也许围观的网友还不知道，假如一个拥有9座的校车仅仅载了9个“袖珍”儿童，不但全国没有一个范例，同时也是资源的极大浪费！不消说校车适当的超员可以理解，就连公共汽车、火车上的严重——十分严重的超员，我们不也是日复一日、年复一年地给予了理解和宽容呢？公共汽车一般是20几个座位，但是每每都要挤进去70多人。难道这就不是超载了？难道这就合情合理了？如果这些林林总总的所谓“超载”现象被确认，那，校车一出事就马上拿“超载”说事儿了呢？
把校车打造成像坦克一样坚不可摧？简直让人笑掉大牙！至于车的质量，不仅仅校车，所有的车都应该得到重视。不然，只重视校车的高标准、高质量，就是对除校车以为所以类型的车辆司机及车主构成人身权利的侵害和对其生命的无端藐视——只有校车里坐的是人，其它车里就是无关紧要的动物抑或货物……
窃以为，消除校车的安全隐患的重中之重是司机的性格、业务素质和责任心。把这三点落实了比什么都强！这三点弊端才是导致车祸的罪魁祸首！
综上所述，无论什么类型的车，只要不是重量（吨数）上和体积的超载，决不会成为安全患！即便现在所谓最规范的校车，也决不会有一辆按座位的数量配置学生的，两个成人座位至少坐4个孩子。因为凡是长个脑袋的人都懂——应该尽可能合理地利用资源！否则我们就是罪人……
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
