我不懂现在的外交。既不懂其业务、行当，也不是圈内人，仅仅凭报刊上、电子媒体(主要是互联网)上看到的一些东西发议论，自己就觉得玄乎--------起码我还知道，外交上的事情，纸面上的、口头上的、甚至公诸于世的正式外交文书，都不一定是事情的全部，甚至不一定是事情的真相;很可能还有另外某种东西被隐藏着，甚至一般的圈内人都不知道，何况我们这些远离庙堂的普通老百姓。
既然如此，我为什么还要对某人就外交问题大发议论发表一点看法呢?原因就是其人是对毛泽东时代的外交大放厥词。作为曾经生活在毛泽东及以前时代的过来人，不得不凭着自己的亲身经历、阅历、见闻(当然也不止此)，对这种谬论，说点看法。如果不说出来，实如鲠在喉。
毛泽东时代的外交，与现在的外交，有很大的不同。那时的外交，叫做人民外交，在最主要、最本质的事情和问题上，没有那么多藏着、掖着的东西;现在的外交，说什么好呢?叫“精英”外交，好象也不大确切-------因为还没有揭示出隐藏在背后的最本质的东西。就是这个原因，虽非“圈内人”，不怕会招来“外行话”之讥，我也要说说我的看法。
我说的“某人”，就是全国政协委员、北京大学国际关系学院副院长贾庆国。据中国网报道，3月3日全国政协十二届一次会议开幕的当天，他在接受国际在线记者专访时说，我觉得我们在主权领土等问题上一点也不软。现在不少人有这样一种印象，认为毛泽东时代中国很强硬，而现在我们很软。实际上这是一个非常错误的印象。毛泽东时代是口头上硬，实际上软。贾庆国称，自己有位同事做了一个比较研究，研究毛泽东时代和后毛泽东时代我们在有争议的领土问题上所做的让步，发现毛泽东时代我们的让步要大得多。那为什么我们会有这样一种印象呢，因为毛泽东时代中国和外部世界主要是一种对立的关系，尤其和西方国家，因而那时说狠话是很正常的事。而现在我们的对外关系主要 不是对立的或敌对的，至少也是一种非敌非友的关系，因此在这种情况下你说狠话不合时宜，也不符合中国的整体利益。我反复读了他这段话，觉得的的确确是时下“精英”们的典型语言，很有研讨的价值。
要了解、理解毛泽东时代的外交，我觉得，还是要先从它的大格局入手。说到大格局，也不宜抽象化，而是用具体的、形象的、生动活泼的事实加以说明。
我举出一件事：恢复中华人民共和国在联合国及其安全理事会应有的席位。毛泽东当时充满激情地说，是黑人朋友把我们抬进联合国的。不要忘了，当时美国是千方百计要把蒋介石集团“留”在联合国之内的------也就是说，它要在联合国搞“两个中国”的阴谋。它的阴谋可耻地破产了。原因呢?是我们拉“选票”投入的金钱比这个超级大国多吗?第三世界的朋友是被我们的金钱收买才投我们的票吗?显然不是。论搞金钱外交，我们显然搞不过那个超级大国。它为什么在外交上败给我们、而且是败得如此之惨呢?原因其实很简单。新中国外交是在毛泽东关于三个世界划分理论及其指导下的外交实践。毛泽东常说，得道多助，失道寡助。我们是靠“道”的优势打败了西方“金钱外交”的“利”。想一想，看一看，这些年来，有多少“精英”在涉及国际关系与外交事务上，引用了一个资产阶级政客的“经典”语言：“国与国之间，没有永远的朋友，只有永远的利益。”正应了“失道寡助”的箴言。
看一看，想一想，这些年来，有多少“精英”，为“三和一少”的修正主义外交路线翻案，用冷嘲热讽的语言，嘲笑毛泽东时代对第三世界的援助，认为是甘当“冤大头”。他们就像政治投机商那样，斤斤计较于“眼前的、局部的、暂时的利益，而牺牲无产阶级的根本的、全局的、长远的利益”，只算“经济账”，不计“政治账”，闹得现在如此“失道寡助”，还不认真吸取经验教训。想一想毛泽东时代，我们在世界的大格局中，是何等地高屋建瓴，扬眉吐气，得道多助!请想一想，包括联合国安全理事会常任理事国的席位，这是多少金钱能买来的?比今天给这个送一点，明天给那个塞一点，以换取人家对某个具体问题的一时支持：其格局之大小，手法之高低，简直就是不可同日而语了。
看一看,想一想，这些年来，有多少“精英”，摇头晃脑地“斥责”毛泽东时代中国在“国际社会”中的“极端孤立”。“孤立”不“孤立”，就看站在何种立场上看问题了。站在“第一世界”的立场看问题，我们的确很“孤立”。如果不“孤立”，我们就与霸权主义同流合污，沆瀣一气,成为其附庸了。站在第三世界一边看问题，“孤立”的就不是我们，而是霸权主义及其走狗。否则，为什么我们在联合国及其安全理事会的席位能够冲破各种阻力，得到恢复;而霸权主义妄图在联合国搞的“两个中国”的阴谋，却遭到可耻的破产?众所周知，霸权主义曾在日内瓦联合国人权组织中，有10次策划“通过”一个反华“提案”，10次都遭到可耻的失败，曾有一次，它自己却被踢出局。反对这些反华提案的大都是第三世界国家。请问，是谁“孤立”了?事实证明，执行毛泽东革命外交路线，我们就不“孤立”，而是朋友遍天下。
现在，这位姓贾的“精英”又口出狂言，胡说什么在外交上“毛泽东时代是口头上硬，实际上软。”这又是不分第一世界与第三世界，笼统地在“软”与“硬”上胡搅蛮缠。在毛泽东时代，我们对第三世界国家的确“软”，但我们对两霸、印度扩张主义，都曾“刺刀见红”过，何“软”之有?这不是睁着眼睛说瞎话吗?如果现在真如这位“精英”所言：“我们在主权领土等问题上一点也不软”，属于我国的南海多数岛礁，何至于被一些综合国力远不如我们的国家霸占去了?真是：颠倒黑白，混淆是非，莫此为甚!
更可恶的是，这位“精英”竟说：“毛泽东时代中国和外部世界主要是一种对立的关系”。事实是，“毛泽东时代”，中国和包括广大第三世界的国家的“外部世界”，绝对不是“主要是一种对立关系”，而主要是与霸权主义作了坚决斗争。且不说其人是不是美国线人或“严格保护”的线人，就根据它此番谬论，就足以证明，他眼里的“世界”，主要是霸权主义及其附庸，根本不把广大第三世界国家和人民放在眼里，证明了他不折不扣是霸权主义的一条走狗，一条用来向毛泽东思想狂吠的走狗!
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
