潘石屹给哈佛大学捐款的事已发酵几天了，似乎仍未走出公众的视野。
对此，决不能看作是小题大做、没话找话。在批评者和辩白者的交锋中，无形中形成一些多数人认可的“规矩”，有助于富人如何对待、百姓如何看待给国外捐款这一敏感问题。
下面开列几条“规矩”，算是抛砖引玉。
●富人捐钱应捐在国内，“捐赠无国界”的说法不可取。这在陈光标给美国穷人发钱的作法广受质疑时，就几成定论。绝大多数中国富人的钱是在国内赚的，是中国消费者喂肥了他们。他们要反哺感恩的该是中国父老乡亲。不给国内需要救助的穷苦人雪中送炭，却大老远地给外国人锦上添花，于情于理都讲不通。有网友这样讥讽个别给外国送钱的富人：吃中国的草，挤奶给外国，把屎拉在中国。这说法，话糙理不糙。
●“钱是人家自己挣的，爱咋花咋花”，这种似是而非的说法，值得商榷，富人不可当成金科玉律。实际上，它成了某些发了财的人不当消费的挡箭牌。有的人红白喜事失去理智地大操大办，修坟墓、盖寺庙恨不得向宫殿看齐，摆阔炫富，败坏社会风尚。富人，特别是那些有钱有名、粉丝多的人，怎么花钱往往产生示范效应，应该比普通人更多一份社会责任。至于向外国捐款，还有个政治和民族感情问题。有网友以潘石屹为例说：他若向津巴布韦或莫斯科某所大学捐钱，不会有太强烈反映，可他是给经济、军事、科技力量世界第一、又处处为难中国的美国的大学送钱，不遭谴责才怪，他要是捐钱给日本大学，那还不炸了锅?
●不可把个人给外国捐款与中国对外援助相提并论。将二者等同会误导富人，使他们把向外国捐款行为神圣化，听不进逆耳的忠言。援助不发达国家是中国外交的重要内容，何况援助是相互的。中国对外经济援助有助于带动出口，从受援国得到所需要的资源，更不要说它们给予中国的宝贵政治支持。富人给外国捐赠，获益的也就是小圈子里的人，岂能同国家的对外援助混为一谈?(作者是环球网特约评论员)
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
