每当我们身处某种正在激烈演变的环境中而难以看清大势，我们就可以从历史中寻求类似的故事来推断事物的进展。中美之“新型大国关系”之所以具有开创性，就在于双方的执政者都在极力的避免重蹈覆辙，但究其根源，却并非建立在中美之间紧密的经济往来，而是建立在双方的核大国、核威慑的基础上。中国固然不能毁灭世界一百次，但一次总是够的。
中华文明从古至今的外患，古人总结无非是四个，分别是：东夷、南蛮、西戎、北狄。这固然是中华文明长期形成过程中难以克服、同化的总结，也包含着不同的类型。其中，东夷泛指东南沿海以及朝鲜半岛、东北、日本等，以海洋文明网为主。西戎、北狄则是游牧文明，泛指匈奴、羌、鲜卑、突厥等。而南蛮则通常指的是中华文明的主体地位之南方的当地文明，如春秋时候的楚，秦汉时候的吴越，交趾等。
中华文明从炎黄奠基时代起，就是典型的农耕文明，“土”就是家，就是立身之本，立国之本，因此历朝历代的中华文明无不重农抑商。这一点，与海洋文明截然相反。亚洲的日本、欧洲的雅典、奥斯曼都是典型的海洋文明，土地贫瘠，不足为用，反而经商、抢掠本小利大。与海洋文明相似的还有游牧文明，两者都受到气候的巨大威胁，前者如海啸、风暴，后者如每年冬季的黑灾、白灾，土地不足为用，仓储不足，唯有向外侵略。这也是为何成吉思汗可以建立远超中华文明的庞大帝国，英吉利可以建立日不落帝国，日本可以建立大东亚共荣圈的原因。但归根结底，这种自身文明弱小，依靠庞大军事力量扩张的类型，其占领的土地、人民、文明不是为了统治，而是为了掠夺。因为其自身弱小，无法有效同化，唯有依靠一时的镇压来维持局面，但时间一长，刀锋不利，则帝国土崩瓦解。用古人的话说，这叫：“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。快速起落，如流星一般。
相形之下，中华文明只有在炎黄时期扩张较快，后来随着生产力水平不足以跨越大漠、草原、戈壁、海洋之后，扩张的脚步就停留了下来，并进入了长达几千年的稳定疆域内。今日看两千年前的秦始皇疆域图，与今天中国的疆域相差无几，原因在于农耕文明的扩张同化能力极强，虽然脚步迟缓，也受到许多天然因素的阻碍，抢掠动力不足，但也正因为此，自身文明强大、吸引力足够，能够使外在文明较好的融合其中。因此，农耕文明建立起的国家，只要达到了一定规模和高度，总是无法消灭的，疆域可能忽大忽小，却不会断绝。
观今日之世界，中国仍旧是典型的农耕文明，不喜侵略，不喜干涉他人家事，爱好和平，轻易不动刀兵。但立国已久，文明久长，因此威仪深重，一举一动，引人猜测，尤其使心怀叵测之邻居一夜三惊。俄罗斯兼具农耕文明和游牧文明两种特点，当国力弱小时，图谋自保，则以和平面目示人，当国力强大时，图谋扩张，则以战争面目示人。原因在于其历史形成，既有斯拉夫人肥沃的土地支撑下的农耕文明的灿烂，也有金帐汗国蒙古人留下的冲动。苏联时期粮食不足也是其频繁外部扩张的原因，简而言之，就是主战派和主和派。美国其实也是一个农耕文明。莫看今日美国之世界警察的面孔，其实美国没有吞并世界的野心，它谋求的类似于我国春秋时期的诸强国的“霸主”地位，也即制定游戏规则，统领诸国。如此判断的依据主要有：从美国立国后，除了对周边的领土进行积极扩张，渡过了一段时期的扩充后，西至太平洋，南至新墨西哥后，就再无扩张领土之举动。北国加拿大，国弱民寡，美国却只是带着它一起玩，要求听话即可，从未有过侵略之举。再看美国过去与现在的举动，从未有过侵略中国领土的举动，反而在清帝国的诸多列强之中，对中国最为友善。换句话说，美国没有占领外部领土的野心，它只谋求称霸，谋求“名誉”。其原因在于一方面美国本土的土地足够，仓储足够，无需外部扩张，另一方面在于美国立国时间太短，自身文化缺乏渊源，不仅相比欧洲诸国，即便相比亚洲诸国，也存在强烈的内心自卑感。就如同初成年的孩子，迫切的要在大人面前表现，迫切的要求他人承认自己“成人”，乃至“霸主”。
诸多文明之区别，简而言之为两类：保守型和拓张型。其根源在于该文明所依托的本土，是否优厚。如中国、美国、俄国，领土广袤，资源丰富，则缺乏对外掠夺的欲望。反之，如日本、雅典、英吉利、西班牙、葡萄牙、奥斯曼、这样的海洋国家，土地狭小，危机重重，不扩张则有灭种之危。古代的游牧文明与之类似，匈奴、蒙古、鲜卑、突厥等国，发动战争的次数和频率远超当时的中国、罗马等大国。而以文明演变的自然选择、生存淘汰的逻辑来看，不爱传宗接代的文明，不是好文明。
今日中国之外患，盖有美国的多方骚扰与遏制，日本、菲律宾、越南的土地扩张，朝鲜的核武器带来的东北、华北地区的核战争以及不安分的印度、缅甸等。但从历史的经验来分析，这些威胁的原因和种类都有区别。
美国的骚扰与遏制，其实是担心霸主地位旁落，类似于春秋五霸之间的互相骚扰与遏制，图谋的是全球的话语权与领导权，利益之争其次，领土之争没有，美国也没有灭亡中华文明传承的目的。当然，美国强大近百年，自命不凡是有的，瞧不起中国文明是有的，但灭亡之心实际上是没有的，清华大学保存了中国诸多古典文化，但却是美国人帮助建立起来的。当然，如果中国持续弱小，美国持续强大，而没有外部干扰的情况下，无需美国人动手，中华文明就将逐渐瓦解、消散。这与炎黄时期中华文明扩展过程中，南蛮这种类似的农耕文明的本土文化最终被融合的结局类似。总而言之，中美这两个强大的农耕文明之间，就文明传承本身来说，互相的竞争是温和的，有着较强的互相交流的欲望，而几乎没有互相消灭的想法。除非是在政治、经济、军事上中华文明全面落败的情况下，文明本身才可能出现大范围的倒退、弱化。如清帝国末期以来，中国“全面西化”的一幕一样。
日本、菲律宾、越南与中国的领土之争，与美国的话语权之争是不同的类型。这三国虽小，却是典型的海洋文明，自身有着深重的危机感，尤其是日本，地震不断，末日文化盛行。与美国类似的英吉利，从二战后失去了全部的海外殖民地之后，就处于美国的强力压制之下，故而无法表现出扩张的一面，不得不老老实实的盘踞在三个岛屿上。而日本则出于美国争霸的目的，将其向过去的苏联和今日的中国释放，因而其海洋文明的扩张一面，在外部鼓励、内部冲动的共同作用下而表现的越来越鲜明。钓鱼岛之争也好、东海之争也罢，从经济利益上看其实对日本都是得不偿失的，因为与中国这样一个有重锤(核武器)、长剑(导弹)、盾牌(陆海空三军)的国家争夺几个无人荒岛，所要付出的精力，金钱是无可计数的。但海洋文明的扩张本性决定了其扩张行为和扩张准备，如同日常呼吸一样平常，而人呼吸空气，是不会计较是亏了，还是赚了，这是一种本能行为。 日本不是美国，它不需要去争夺话语权和领导权，它不会向美国一样“不实际”。中国的发展，对美国来说担忧的是领导权的旁落所以开展骚扰和遏制，而对日本来说则意味着一旦扩张成功则获利更大，中国越发展，则日本侵略的冲动越强烈。
菲律宾没有本土文明，它直接继承的是当初的殖民者——西班牙的文明，所以也是的海洋扩张文明。其典型的一面是：寡廉鲜耻，以实利为先。但其自身过于弱小，对中国来说，连癣疥之疾都算不上。越南原本是农耕文明，但海岸线漫长，又经历过蒙古入侵、殖民者入侵，因而其扩张性也十分强烈。中国历史上，从未真正占领过越南，也是因为其具有海洋文明的一面。而真正控制住越南扩张性的例子，无非是两手：一则是如东汉马援这种直接征服，二则是在强大军事压力下，扶持其境内的华人、华族建立政权，并以中华文明进行同化，使其朝野上下仰慕中华文明，并在中华文明本土主要政权不没落的情况下，维护”两国和平“。
因此，从外患的角度来看，美国带来的外患更多的是“意气之争”，是“道义之争”，更进一步说是“道统之争”，归根结底在于“大地苍茫，谁主沉浮”。不论美国有多少手段，中国最重要的并不是整军备战(当然不能极端的认为完全不整军备战)，而是要让中国的理念、文明、道义、价值观扩张出去，与美国为主导的世界价值观抗衡、博弈(如中国与亚非拉国家之间过去建立的密切关系，就是在全球进行道统之争的布局)。这是农耕文明之间竞争的常态。当然，如果军事落后太多，自然要挨打，如同战国时期的秦国之外的其他六国，固然文明发达，但军事实力相差太大，自然就鼓舞了秦国的军事野心。否则，春秋时期的秦国，其实争夺的无非是霸主地位罢了。
日本带来的外患，现在在中国强大军事力量的压制下还不够明显，我虽然三番五次的呼吁不能轻视日本的军事冒险行为，但国人大部分并不认为日本现在有突袭中国东海舰队、突袭中国导弹基地，迅速缩在美国的核大棒的保护下吠叫的可能性(我固然担忧，亦无可奈何)。许多国人将美国和日本带来的外患混于一谈，是不对的。这就如五代十国，后周乃至北宋与周边国家的局势一样。后周乃至北宋，与南汉、越、北汉、蜀之间的竞争，是农耕文明之间的竞争，固然因为军事差距太大而需要重新统一为一体，但并未有摧毁对方文明、大肆屠杀对方人民的举动，占领对方国家后，所派出的官吏固然在税率方面比较苛刻，但也不能算是掠夺。这种争夺无需摧毁对方文明，争夺的是道统，也即话语权——谁来负责领导和建设这块土地。但是北宋与契丹、后金的争夺不同，后两者之间是典型的农耕文明与游牧文明之间的竞争，血腥残酷，而带有强烈的掠夺性。契丹尚好，后周、北宋崛起时，其已经占领幽云十六州的大片农耕土地，具有了农耕文明的特色。但后金与蒙古则野性十足，动辄屠城，大肆掳掠。
历史上的日本在清国割让辽东后，也曾经图谋文明侵略，如教授小孩日语，传播日本文化，但最终都因为其强烈的掠夺性激发起了反抗，而撕扯掉了其温情脉脉的外衣，最后日本也放弃了对东北的长治久安的想法，而直接开始了压榨和掠夺，并最终完全退出了中国领土。因此，对待日本，中国不能与对待美国同类，与美国争夺话语权，争夺道义是主要的，但对于日本，想要两国真正友好，必须以大棒对待之，在其侵略野心半遮半掩，尚未敢大白于天下之际，必须寻机施以辣手。以大棒击其首，以利刃刺其胸，以枷铐锁其足，使其战栗于灭国的威胁之下，远超大自然带来的灭国威胁，才能使其慕华衣冠、语言、文字、文明，换得几百年的真正和平。例数中日之历史，唐高宗以白江口之战，换得了中日之间一千年的和平，至明万历，以朝鲜战役的露梁海战为标志，又换取了三百年的和平，至甲午战争为止。若历史有幸，甲午战争得胜，则必然又是长期的和平降临。如此来看，对待日本不能心存侥幸，不能存仁义之念，不能讲道义道理，只能以刀矛锋利、遍地火海应对。仅仅打疼是不够的，必须打趴下。仅仅威慑是不够的，如美国这样自身富足的国家，威慑足够，缺乏拼命的勇气，但日本不同，如果有妇人之仁，讲什么一衣带水，实是腐儒之说。就以近代为例，为何中国宽宏了日本的战争罪行，而日本变本加厉?盖因抗日战争，中国对日本打的太轻，杀人杀的太少。对日本这种寡廉鲜耻的小人之国来说，中国是典型的“君子可欺之以方”，不以霸道手段应对不足以维护和平。
朝鲜所带来的核威胁从本质上看是人类社会科学技术的普遍进步所带来的五大国核封锁的基础削弱。当年美国、苏联研发核武器时候，这是真正的高科技，是小国倾尽国力也无法窥视的。但今日人类的基础科技水平极大提升了，连朝鲜这种经济小国都可以做到。未来核技术的扩散无法真正遏制，将会有更多的国家拥有核技术，依靠五大国是控制不住的。这就好比当人类进入工业化时代后，政府就不会去徒劳的控制家用刀具一样。核扩散、核扩张的最后，必然是核平衡，并最终以五大国为首，以中国的核政策为蓝本，先向自己开刀后方能彻底控制。朝鲜虽好战，但不浪战，所以虽然威胁到了中国的边境安全，但乃癣疥之疾，朝鲜也是一个典型的农耕文明。印度、缅甸的不安分，其实并无多少军事威胁，这两个国家从来都不是军事强国，军事思想都是移植而来，缺乏针对本国、本文明、本地区的以实际出发的军事指导思想，骚扰可以，但真动起手来不是对手。但也不能小看，这种国家如井底之蛙、经常夜郎自大，会有老子天下第一、地区第一的盲目冲动。中国需要做的是引导其冲动方向，“爱对谁对谁，对我我就揍你”即可。如果以历史来对比，属于南蛮类型。
以史为鉴，可以知兴衰，以史为鉴，可以知形势。针对不同种类的外患，中国应有不同的应对措施。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
