魏则西和陈仲伟是一条藤上结的两个苦瓜

——扭曲的“市场化”害死人

　　西安电子科技大学计算机专业大学生魏则西，因为患滑膜骨瘤，通过百度搜索找到武警北京总队第二医院，后因治疗无效死亡。5月1日，魏则西去世后的第18天，公众号“有槽”发表文章《一个死在百度和部队医院之手的年轻人》，引起了互联网的一阵大潮，矛头直指“百度”、“部队医院”、“莆田系”。

　　京华时报讯(记者樊瑞)5日17时20分许，广东省人民医院口腔科主任医师陈仲伟在家中被一名男子砍成重伤，身中数十刀，男子随后跳楼身亡。昨天中午，在经过长达43个小时的连续抢救后，陈仲伟终因伤势过重，抢救无效辞世。医院发布通报称，砍人者之前曾找陈仲伟纠缠，自称1991年找其做过口腔手术，现牙齿变色要求赔偿。

　　广东省人民医院发布通报，被砍伤的口腔科主任医师陈仲伟因抢救无效，于次日天12时39分不幸辞世，享年60岁。

　　一个是求医无效早夭的风华正茂的年轻人，被并不具有医治他的病的资质的医院折腾一段时间以后，留给家人一个人财两空的悲惨结局抱憾而去。

　　一个是正处在经验丰富的黄金时期的资深医师，让很多人脱离疾病和痛苦，却救不了自己。

　　两个人看起来毫不相干，但是一个字把他们俩连起来——医。

　　如果仅仅是从同情的角度看问题，同情魏则西的会在医患关系上指责某些医生见利忘义，医德沦丧;同情陈仲伟的，感叹医生连自己也救不了，何谈治病救人。

　　根源究竟在哪里?

　　也是跟魏则西事件一样，众说纷纭。但是本人认为，他们俩是一根藤上结的两个苦瓜，这根藤就是扭曲的医疗系统市场化。

　　请注意，关键在于“扭曲”这两个字，本人并没有完全否定“市场化”，否则市场原教旨主义者又会来找我麻烦。

　　像教育和卫生系统属于公益性很强的行业，是不应该推向市场或者应该谨慎推向市场的。一旦政府一推了之，就打开了潘多拉的匣子。

　　在医生和患者的关系上，从人数上看，患者是多数人，医生是少数人。但是，医生却是强者，在市场化的一开始，一，医生可以决定患者能否得到治疗或者及时的治疗，那时候，有人因为一下子没有能够拿出钱而被耽误抢救而丧命;二，医生可以决定对患者的治疗程度，如果患者不給红包或者红包里面的钱数额少，就拖延治疗或者治疗不彻底;三，医生还能够主导出了医疗事故以后的处理走向，不懂得医学的患者有时候死了也是白死，如果医疗行政管理部门不主持公道的话;四，医生可以决定患者治病以后付出的经济代价大小，有时候，一些患者并不是死于疾病，却是被治疗以后的天价医药费压垮。

　　这些虽然不是普遍现象，也并不是个别现象，就像在教育等系统出现不正之风一样，当教师在金钱也成为指挥棒之一的情况下，只能把学生当成商品，教书育人的宗旨自然就让位于“教育产业化”，各种乱象的出现也就不足为奇了。

　　面对各行各业都出现的不正之风，媒体应该怎么样?闭上眼睛为“市场化”大唱赞歌?当然，在各行业都所谓“市场化”的情况下，媒体也有可能被逼良为娼，搞“有偿新闻”或者“有偿不新闻”，如果是这样，民众真的是没有活路了。

　　有人把医患矛盾的激化归因于媒体，他们认为：

　　【 现在越来越多的无良媒体，热衷于将各种恶性事件盘点出来，非要让大家形成“刻板印象”，貌似医生个个都是利欲熏心，没病说成有病，小病说成大病，纷纷把人往死里医……貌似教师都是人面兽心，道德败坏，猥亵强奸，无恶不作，把孩子们都往沟里带了……这种舆论导向，有其一定的合理性，毕竟无论哪个职业，总会有几个坏蛋存在的，但毕竟是少数，如果无良媒体为吸引眼球，将极端个例升级为普遍现象，那么也很可能将我们的社会往沟里带，让人们根本看不到光明的一面，导致整个社会完全崩塌。】

　　这种说法不但有片面性，而且有点“拉屎不出赖地硬”的味道，像这次杀医事件，也是极个别现象，那么是否媒体也不应该报道呢?否则算不算等于把全社会都描绘成变态，【将我们的社会往沟里带，让人们根本看不到光明的一面，导致整个社会完全崩塌】呢?

　　也有人认为： 【造成如今医患关系紧张的根本原因究竟是什么呢?当然是“看病贵”、“看病难”的现有体制，在这样的体制和“全方位腐败”的大环境下，令人咋舌的“高药价”和巧立名目的收费项目，加上医生收“红包”、滥开“大处方”、态度冷漠及如“莆田系”与军队武警医院合伙蒙骗患者等诸多因素，“合力”制造了如今医患之间信任感的下降。患者的合法权益甚至生命安全没有了保障，医生的安全又怎么会有保障?

　　此外，一些医患纠纷得不到公平、公正的解决，也是加剧医患矛盾，导致部分患者亲属产生“你不给我说法，我就给你说法”的冲动。笔者借此建议，我们的社会应该建立一支独立于行政系统，具有较高学术水平与公信力的医疗事故鉴定机构，而不是出了医疗事故后，临时拼凑一个包括当事医生领导、同事、同学在内的医疗事故鉴定小组。】

　　有人还罗列了一些当今社会不正常的现象：【比如办事找关系，然后给好处，以至于孩子上学给老师送礼，亲属生病给医生送“红包”都成了“潜规则”。而反过来，那些凡事都要找人的“底层”群众，又会通过制假售假，拿“注水肉”、“地沟油”甚至有毒食品来祸害包括收取“红包”的这类人。久而久之，社会互信逐渐丧失，换来的只能是群体性“互害”。】

　　在对医患关系紧张的原因的分析上，还有点道理，至于所谓“群体性互害”，只是看到了表面现象，回避了或者不愿意说出事情的本质——扭曲的“市场化”才是这一切的万恶之源。

　　“市场化”是一把双刃剑，在增加财富促进社会事业发展的同时，也会唤醒人们心中的人性恶，为了“利己”，不惜“损人”，或者只顾“利己”，顾不上是否“损人”，这才是“群体性互害”的根本原因。那么，同样是“市场化”，为什么其他某些国家就没有或者很少出现这种问题呢?关键在于，我们目前的“市场化”被一定程度扭曲了，或者说，没有纳入法律的轨道。

　　缺德的“市场化”，脱离监管的“市场化”，不受法律约束的“市场化”，出现各种乱象是必然的，出现“群体性互害”也是必然的。

　　再回到医患关系上面来，按照前面的论述，在扭曲的“市场化”的大环境下，作为强者的医生，如果不能换位思考，体会患者的难处，极有可能有意无意中就损害了患者的切身利益。在这种情况下，不要怪媒体，除非媒体进行了无中生有或者夸大的报道，否则通过每个人都拥有的自媒体的以讹传讹的信息传播，很可能更加糟糕。期望靠媒体的装聋作哑来回避客观存在的社会矛盾，实际上是标准的“鸵鸟政策”。

　　在扭曲的“市场化”的大环境下，作为强者的医生如果不能与患者好好沟通，误会和矛盾就有可能酝酿和产生，如果搁一些心态扭曲的患者身上，就非常有可能做出一些非常极端的事情，陈仲伟不是第一个受害者，如果“市场化”被扭曲的现象不能及时纠正的话，陈仲伟也不会是最后一个受害者。

　　有人这样假设，假如魏则西有个亲戚，由于魏则西事件而去把负责治疗魏则西的主治医生給杀了，社会会如何评价呢?

　　说到底，陈仲伟和魏则西都是扭曲的“市场化”的受害者。

　　那么，是否应该抛弃“市场化”，回到计划经济去呢?本人没有这个意思，但是如果不整治扭曲的“市场化”带来的乱象，陈仲伟和魏则西的悲剧随时会再度发生。

　　百度为了钱，刊登虚假广告，误导了魏则西;武警二院为了钱，违反规定，把科室外包;莆田系在没有这种医疗资质的情况下給魏则西治疗，最后的结果是，魏家人财两空。

　　据说杀害陈仲伟的凶手与陈仲伟的纠葛起源于25年前，也就是说医疗卫生系统“市场化”弊端凸显的时期，很多病人死在医院大门外的事情基本上发生在那个时期，那个时候的媒体并不是像现在这样开明，能全方位曝光各行各业的黑暗面，相反，恰恰是为了维护改革开放大局，粉饰太平的情况更多，所以，把陈仲伟之死归因于媒体是不公平的。更多的是当时扭曲的社会现象反映到凶手扭曲的心灵中，再加上如果他真的是有精神病的话，那么这一切就完全顺理成章了。

　　“市场化”还没有到寿终正寝的地步，最起码现在还有人把“市场化”当成能治百病的灵丹妙药，而目前人们必须并且可能做到的是尽可能消除“市场化”的消极因素，把它纳入道德、法律和行政监管的轨道，尽量让它的积极因素得到发挥，这才是正道。

　　至于那些趁百度出现失误之机煽风点火要达到某种政治目的的人，老夫对他们嗤之以鼻，去，哪凉快哪呆去!

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号