网络时代，哪些信息才值得我们相信？
在网络时代，尤其是大众参与和关心国家大事的时代，很多人都会面临一个问题的困扰，那就是，在我们接触到的五花八门的海量信息时，尤其是遇到那些说法完全相反的信息的时候，哪些才是值得我们相信的信息?
在《西游记》中，六耳猕猴变成孙悟空的模样，他们俩斗了成千上万个回合，不分胜负，别说唐僧等人，就连玉皇大帝和众天神也一筹莫展，最后还是到了西天，如来佛一番话语以后，随意的一扔他的罩子，六耳猕猴大惊，想溜，被罩住，然后被孙悟空一棍打死。
人们还有这么一种体会，如果戴一个手表，多多少少对时间有一个基本判断，如果同时戴两个手表，而且两个手表的时间又不一致的话，那就傻眼了。
其实，发布真实信息和虚假信息的人彼此都非常清楚，发布真实信息的人会不断揭露发虚假信息的人的骗术，而发布虚假信息的人也会指责对方造谣，就像六耳猕猴也会当众说孙悟空是妖怪变的一样，这就苦了那些缺乏如来佛的那双慧眼的其他人。
其实，如来佛的那双慧眼你也可以有。
第一，肯定一个人的评价语言，如果是出于曾经的“受害者”口中，那么这些话的可信度高于得益者的话，更加远远高于那些仇恨这个人的否定的话。
例如，在现实生活中，在牵涉到对M的评价和一些历史事实的认定问题上，各种传言满天飞，最可笑的是某些人制造谣言泼污M的时候，那些细节描写好像是他或者最早传递这个信息的人身临其境似的，而众所周知，有些事情是不可能有其他人在场的，那么这些信息又是怎么来的呢，这是造谣者最无法回答的一个关键性问题。
在法官判案的时候，会有这么一种现象，甲与乙有仇或者说有历史恩怨，如果甲的证言对乙不利，那么甲的证言一般不会被法官采信，因为出于个人恩怨，甲会说假话陷害乙;如果甲的证言对乙有利，那么甲的证言被法官采信的可能性比较大。道理很简单，正因为甲与乙有仇或者说有历史恩怨，提供的证言对乙有利，在客观上会让自己难受，但是善良正直的人会超越个人感受，说出真相。越多这种人作证，可信性越大。在这里，人民就是法官。
在邪路派掀起的一波波泼污M的妖风的时候，有几个人与他们针锋相对的证言就非常有说服力。
一是王光美，他是前国家主席L少奇的遗孀
【凤凰卫视记者采访L少奇夫人王光美实录】
“夫人，您是怎样看待当年MZX的一张大字报——《炮打司令部》的?”
王光美沉思片刻……，说：“看今天的社会，MZX当年是对的!”
王光美在接受《百年潮》孙兴盛采访的时候，孙问：MZX亲自发动“W化大G命”，是不是就是为了打倒S奇同志?王光美明确表示“不是!”发动“W化大G命”是同“四清”运动紧密联系在一起的，不是个人恩怨问题。
二是黄克诚，黄克诚作为“P德怀反D小集团”的重要成员，在1959年庐山会议以后就被打倒了，改革开放以后他复出，并且担任了中纪委书记。
他是这样说的：主席“WG”的初衷，说简单点不就是怕我们党的干部变质有了私心，蜕化成了以前的地主资本家，老百姓不是又要开始受压迫剥削了吗?主席从长征开始就领着我们和“私”这个字斗，主席最怕的就是我们的党员干部有了私心，他多次说过我们的干部如果有了私心，那老百姓的日子就不好过喽。主席发动WG是为了广大人民的利益，不是为了自己，如果能明白这一点，作为老党员受点委屈、误解，还有什么可埋怨的呢?难道我们自身就真没有一点缺点或者失误吗?更加不应该把怨恨加在MZX身上。现在有些人不顾事实污蔑MZX，我接受不了。
1980年11月下旬，黄克诚在中共中央纪律检查委员会召开的第三次贯彻《关于党内政治生活的若干准则》座谈会上讲话：
MZD思想的基本宗旨、原则将长期是我们党和国家的指导思想，这是写在我们党章和《准则》上的，是中央一再申明的重大原则。一些人违反党章、违反中央的原则，诋毁MZD思想，又没有本事拿出一套更好的东西来!我们这些老共产党员、一切真正为人民的事业而奋斗的共产党员，要同诋毁MZD思想、丑化MZD同志形象的现象作斗争，以维护党和人民的根本利益。
现在全世界都普遍存在一个“信仰危机”的问题，很多青年人都感到没有出路。我看我们国家也存在这个问题。我们中国共产党人在长期的斗争中树立了自己崇高的理想和信仰，并以此团结教育了广大人民群众。我们不能轻率地毁灭自己的信仰。当然，我不是说MZX的每一句话都正确、都有用。MZX的某些话讲错了或是过时了，但他的思想的精髓和基本原则却将永远是我们中国共产党人的精神武器，指导我们不断将革命推向前进。MZD思想作为一个科学体系，有一个不断丰富和发展的过程。我们不应苛求前人，只能通过我们后人的斗争实践纠正前人的错误并不断丰富和发展MZD思想，在这面光辉的旗帜上写下新的篇章。
三是戚本禹，他曾经是风云一时的中央WG小组 “王关戚”中的“戚”，在纠正左的极端行为的时候，M把他关进了监狱，一关就是18年，
戚本禹近年来发表了大量为M辩护的言论，他说：“MZD是我的导师，也是我的难星。我十八年革命，是在MZD的引导下进行的;我十八年的监狱，尽管是J青、W东兴送的诬陷材料，但最后作决定的也是MZD。‘成也萧何，败也萧何’。我们之间的恩怨，已经分明，不存在‘为尊者讳’的问题，事实上对于这些问题，我也有责任澄清事实，保持沉默，不符合我的性格……把W化大G命说成是MZD与L少奇之间单纯的权力之争，以这种庸俗的见解，写不出WG的信史，历时十年、牵涉到亿万人民命运的一场运动，不可能根源于一、两个人的权力之争，虽然在一切重大历史事件中，两种思想、两种观念的斗争，又往往具体体现为它们的代表人物之间的‘权力之争’。”
这三个人，一个是“最大Z资派”的妻子，她本人也在WG中吃尽苦头，而且差一点被L彪让人杀害;一个是WG之前就被打倒的高级将领;一个是曾经的文革风云人物，后来的阶下囚，上下左右，全有了。但是他们在对待MZD的评价上高度一致。
这与那些对MZD和M时代怀有刻骨仇恨的人跑国外写出的所谓“揭露黑幕”的文章相比较，谁真谁假，一目了然。
第二，对某种局势作出公开判断，如果所判断的结果或者趋势对自己这方面不利，那么这种判断的可信度高于对自己这方面有利的判断。
例如，在对MZD的态度上，国人是肯定的多还是否定的多。
由于大量水军的存在，某些人反对和否定M的人居然认为他们是大多数，他们有时候不一定是说假话，而是自己被自己欺骗了。当观点的对立面拿出一些网络上的统计数字出来时，他们又不相信，认为有很多人没有说心里话。假如是领导人说的，他又认为是为了巩固自己地位的需要，那么怎么样的数字才能让他们相信呢?
有一种人说的话他们应该没有理由怀疑，那就是他们这些人的精神领袖或者说领军人物。
茅于轼曾经说过：“如果从人数上说，怀念MZD的人仍然占多数。”接着，王朔也说：“中国人对于给自己戴上枷锁者唯唯诺诺，对于给自己打掉枷锁者却分外仇视，当今大多数中国人莫名其妙的拥M反美就是明证。”
如果说上面两个例子说的是概数的话，那么下面的就具体化了。
茅于轼后来公开说：“我看全国至少有95%的老百姓在怀念MZD，这些人是改革的最大阻力，是影响社会稳定的最大因素”。
茅于轼还说过：“改革在中国造就了约占总人口5%左右的富人，他们是中国的中坚力量，而另外的95%中的很大部分，则因为信仰MZD思想，具有很大的‘破坏性’”。
新加坡联合早报网主编周兆呈曾经就宪政问题的争论对话贺卫方：贺卫方说了这么一句话，我特别愿意承认左派背后有相当程度的民意基础，民意基础一方面来自于1949年后的长期洗脑，长期的个人崇拜带来的一种对M本人的想像，认为他是民族英雄，对美国说不、说他们是反动派、纸老虎，这种想法根深蒂固。所以对许多人来说M还是他们的偶像。我觉得这点是毫无疑问的。
这几位在某些人当中的地位是人所共知的，平时某些人把这几位的话当成金科玉律。而这几位由于自己的政治立场，不会故意发布虚假信息，长他人志气，灭自己威风的。
所以，某些人的自己人所说的对他们自己不利的判断可信度高。
第三，值得相信的信息和观点，还包括那些能够把相反的信息同时摆出来，让别人自己对比判断，同时加上自己摆事实讲道理的分析。他不强迫别人相信，但是反而容易让人相信。在这方面最可笑的是去年纪念抗日战争胜利70周年的日子了，“章二小姐”为了贬低GCD在抗日战争中的作用，居然造谣说“共军在抗战中只打死851人”，这种弥天大谎对某些人的公信力的损害是非常严重的，但是居然有人不但相信而且还为她辩护说，她是一个非常严谨的学者。这是一种“以人为据”的诡辩术，其实一个人的话正确与否，与这个人的学术地位等等没有必然联系。
第四，那些能够客观看问题的人的信息和观点，值得相信和值得认同，这种人能够超越自己的政治倾向性，站在比较客观公允的立场上看问题，无论他要评价的人是跟他的政治倾向性一致的还是相反的，都能够一分为二看待，既看到正面，也看到反面，誉人不媚，毁人不谤。这说明这种人有实事求是之意，无哗众取宠和造谣惑众之心。
第五，在发表评论的时候心平气和，不骂街的人的观点也比较可信。当然这是相对而言的。因为有时候某些人也会心平气和地造谣和忽悠人。但是在网络上发表评论或者跟帖的时候骂街，起码说明他理屈词穷，并且在别人的质疑面前捉襟见肘，丑态百出，于是骂街就成为他最自然的反应。相反，心中有底的人比较自信，他相信自己的立论能够说服别人，相信自己的驳论能够推翻对方的观点，他们不但不骂街，而且不怕对方的谩骂。因为他们明白，网络谩骂是没有赢家的，你怎么样骂别人，别人也可以怎么样回敬你，而且他们蔑视对方的骂街，甚至会把对方的骂街看成是自己的胜利。因为在旁观者看来，两个人好好的争论着，突然其中一个骂街了，就意味着这个人黔驴技穷了。
综上所述，可以概括为如下几点：
一是与某个人有历史恩怨的人或者说是某个人的“受害者”对那个人的正面评价可信度高，而负面评价可信度低。
二是某些人公开作出的对自己人不利的情况判断可信度高，反之则可信度低。
三是能够把自己不认可的信息和观点也摆出来跟自己认可的信息和观点一起让人家自己判断的人的信息和观点可信度高，因为他们有那份自信，不需要捂住别人的另外一只眼睛。
四是能够一分为二看问题的人的观点可信，因为网络辩论的最终目的不是为了说服观点不同者，这基本上是不可能做到的，正所谓“装睡的人是唤不醒的”，但是客观公允的态度能够赢得旁观者和中间派的认同，从而影响大多数人的走向。
五是尊重对手，不骂街的人的观点可信，网络辩论是高水平的人的思想碰撞，骂街是低水平的人的情绪发泄，只要骂街的情况一出现，高下立见，是非对错也基本上分清楚了。
只要你不是来网络上站队的，而且你又想分清楚是非对错，当你认同并且掌握上述几点的时候，你就差不多具有如来佛辨别真假孙悟空的慧眼了。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
