资老太太的逻辑是厨师教的

——评资老太太的一个奇谈怪论

　　资老太太本来属于我比较尊敬的一位学者，不知道是因为人在变还是因为现在的才是她的本来面目，她变得越来越搞笑，幽默细胞比赵本山还要多。

　　前些年，他忽悠民众说美国是全世界唯一谈出来的国家，被广大网友打脸，一个通过独立战争建立，通过南北战争统一，虽然在二战中也做过好事，但是在二战以后频频发动侵略战争的这样一个国家，这样一个战争贩子，被资老太太说成是“谈出来的国家”，她老人家当了解历史的人全部死光了。

　　前段时间，她对中国的外交偏离他们的“正确的外交路线”不满，作为局外人的她对中国的外交指手画脚：

　　【外交是非常复杂、细致和敏感的事务。我也不太赞成群众性地都来干预外交，就像五四运动的时候，火烧赵家楼那样是不行的。

　　我希望中国在外交上能够恢复到理性，让职业外交官有发言权。现在的职业外交官没有发言权，什么话也不敢讲，看上层的脸色行事，连汇报真实情况都不敢。我在这个领域工作过，所以觉得这个问题相当严重。假如是中国外交出问题的话，会在不知不觉之间。偶然的擦枪走火，有关国家都为各自强烈的民族情绪所左右，这很危险。】

　　在她老人家看来，外交是既不能让中央过问和指导的，否则就是不理性，也不能让老百姓参与的，是只能由所谓的“外交官”说了算的东西。这句话的对错咱们先不论，请问资老太太，您老人家能够举出当今世界这样做的国家的一个例子吗?一个就行。

　　由于邪路派人士鼓吹的所谓“宪政”的“富人夺权”和“资本权力化”的本质被越来越多的人所看清楚，无人喝彩，于是，她老人家在恼羞成怒的情况下，居然玩起了诡辩术：

　　2016年6月22 日，有人在某社区论坛转发了她的一个帖子：

　　[原创]资中筠：邻居靠吃饭体壮杀人，所以我们不该吃饭？

　　资中筠先生说：【有人说美国搞霸权，英国是靠海外殖民起家的，现代民主人权宪政法治、普世价值就是虚假的，就不需要，我觉得完全是概念混淆别有用心，不能因为有邻居吃了饭，所以身体健康，变得很强壮，出去打人甚至杀人，所以我们就连饭都不要吃了，这完全是两码事。】

　　从她这段话可以判断，她的逻辑知识起码是厨师教的。

　　下面对她这段话进行逻辑分析：

　　她这段话在混淆“充分条件假言推理”和“必要条件假言推理”的区别，并且在违背“必要条件假言推理”的逻辑规则的情况下进行推理的。

　　在这里，她把美国和西方的所谓宪政比喻作“为了‘身体健康’和‘强壮’”而“吃饭”，把美国搞霸权和英国靠海外殖民起家比喻作“出去打人甚至杀人”，最可笑的是她居然大言不惭地讥讽别人是“概念混淆别有用心”。

　　她是这样进行逻辑推理的：

　　第一步：

　　只有“吃饭”(P)，才能“身体健康”和“变得强壮”(Q)。

　　不“吃饭”(非P)

　　所以不能“‘身体健康’和‘变得强壮’”(非Q)。

　　这是所谓“宪政派”的理论，并不为中国的高层和大多数民众所接受。但是在这一步的推理中是符合逻辑规则的。因为在这里，她遵循了“必要条件假言推理”规则的第一条，“否定前件就要否定后件”。问题出在她进行的下一步推理中：

　　第二步：

　　只有“身体健康”和“变得强壮”(P)，才能“出去打人甚至杀人”(Q)。

　　国人中的某些人不想“出去打人甚至杀人”(非Q)

　　所以国人不希望“身体健康”和“变得强壮”(非P)

　　在这里，她违反了“必要条件假言推理”规则的第二条，“否定后件不能否定前件”，因此得出的结论是荒谬的，起码是经不起人们推敲的。杀人需要身体很强壮吗?骨瘦如柴的杀人犯并非个别吧?另外，国人不想“出去打人甚至杀人”于是就会不希望“身体健康”和“变得强壮”?恐怕只有资老太太这种奇葩人物才会这样想吧?

　　于是，她在第二步的错误推理和错误结论的基础上，进行了第三步推理：

　　第三步：

　　只有吃饭(P)，才能身体健康”和“变得强壮”(Q)

　　国人因为不想“出去打人甚至杀人”而不希望“身体健康”和“变得强壮”((非Q)

　　所以，国人不“吃饭”(非P)。

　　她在这里仍然是违反了“必要条件假言推理”规则的第二条，“否定后件不能否定前件”，因此得出的结论仍然是荒谬的。

　　假如她是懂得一点逻辑的，那么，她如果不是故意违反逻辑规则运用诡辩术来忽悠人的话，那就是混淆了“充分条件假言推理”与“必要条件假言推理”的规则，因为“充分条件假言推理”规则的第一条规定，“否定后件就要否定前件”，于是她就从国人不想“出去打人甚至杀人”而得出国人不希望“身体健康”和“变得强壮”的结论，进而得出国人“不吃饭”的荒谬结论。

　　她不提逻辑还好，她一提到逻辑便引起对逻辑略知一二的人的注意，细心一看，原来指责别人“完全是概念混淆别有用心”的资老太太的逻辑水平居然这么高!我不会像她武断地断定别人“别有用心”那样判断她，那么，对于她上述的奇葩言论只能理解成她的逻辑知识是厨师教的吧!?

　　可能有人会为她辩解，人家那段话就是运用“充分条件假言推理”，所以通过否定“后件”来否定“前件”是符合逻辑规则的。

　　好，既然有人这么说，咱们就科普一下，什么是“充分条件假言推理”。

　　“充分条件假言推理”的定义是，“充分条件假言推理”是前提中有一个是“充分条件假言判断”的推理。

　　我们知道，充分条件假言判断的前、后件的关系是：P是Q的充分条件，Q是P的必要条件，即有P必有Q，无Q必无P;无P可以有Q，也可以无Q;有Q可以有P，也可以无P。

　　我们还是拿她那段话打比方，如果她使用的是“充分条件假言推理”的话，那么就会得出下面的结论：

　　一、如果“吃饭”，那么就必然“身体健康”和“变得强壮”，因为有P必有Q;

　　二、如果“身体健康”和“变得强壮”，那么就必然会“出去打人甚至杀人”，同样是因为有P必有Q.

　　这是“充分条件假言推理”的定义和规则规定的。

　　点评：不“吃饭”的确连想活着都有问题，但是“吃饭”就必然能够“身体健康”和“变得强壮”?那么说，那些有病的人和瘦弱的人必然是不“吃饭”的?

　　同样，在“身体健康”和“变得强壮”的前提下，具有“出去打人甚至杀人”的可能性，但是“身体健康”和“变得强壮”就必然会“出去打人甚至杀人”?那么那些运动员岂不是必定会“出去打人甚至杀人”?

　　完全不合事理。

　　因此，排除了她使用“充分条件假言推理”的可能性，所以她的那段话使用的是“必要条件假言推理”并且违背“必要条件假言推理”的逻辑规则，所以得出了文章前面所说的荒谬推论。

　　上面是从理论方面探讨的，那么事实是怎么样呢?

　　第一个事实是，实行所谓的“宪政”(她所说的“吃饭”)，并不能必然带来富民强国。因为世界上最穷的十个国家基本上是实行了所谓的“宪政”的资本主义国家。

　　第二个事实是，那些被西方通过“颜色革命”实行了“宪政民主”的东欧和北非国家基本上陷入了无休止的社会动乱中和战乱中，社会撕裂，别说富民强国，连正常的社会秩序都被打乱。

　　第三个事实是，从世界最富的国家和最穷的国家排名榜上来看，非洲仍然是世界上最穷的地方，非洲的贫穷与非洲的生产力落后，战争和动乱不断有很大的关系。欧洲仍然是世界上最富的地方，这与欧洲较早地进行工业革命有很大的关系。

　　据现在的考古学研究，人类起源于非洲，世界上所有的人类都是从非洲走出去的，这似乎已经成为定论。而人类的发源地却成为世界上最穷的地方，这其中的原因是什么呢?欧洲为什么能够成为世界上最富的地区?首先是工业革命为欧洲的发展奠定了一个良好的基础，从蒸汽机到电动机、再到电子工业等都是首先从欧洲大陆开始发展的，欧洲拥有世界上许多最杰出最优秀的科学家和发明家，爱因斯坦、爱迪生、诺贝尔、牛顿等都出现在欧洲，有着世界上最优秀的科学家和发明家，欧洲发展最快成为世界上最富的地区也就是顺理成章的事情了。欧洲成为世界上最富的地区，另外一个原因是欧洲列强的向外扩张，从十九世纪初期，英国开展的工业革命，圈地运动开始，他们国内的资源远远不能满足其发展的需要，于是列强开始向外扩张，发展殖民地，掠夺其他国家，中国历史上的两次鸦片战争，让帝国主义列强从中国掠夺了许多财富，而非洲更是成为了西方列强的殖民地，许多黑人成为奴隶被人贩子买到欧洲，许多宝藏被列强掠夺到欧洲，一系列的扩张让欧洲的老牌资本主义国家实现了财富的原始积累。

　　上述这些事实说明，所谓的“宪政”并不必然会带来富民强国，因为资老太太们无法解释为什么世界上最穷的十个国家都是实行了所谓的“宪政”的资本主义国家;同时，某些西方国家的富强，并不是因为其实行了所谓的“宪政”，而是由于比较早进入了工业革命并且进行侵略扩张和掠夺，实现了资本的原始积累。

　　还有一点值得强调指出的是，资老太太前些年忽悠民众说美国是“谈出来的”，拼命掩盖美国的侵略和战争的本性，现在又忽悠人们不能因为美国等西方国家“身体健康”和“变得强壮”以后，就“出去打人甚至杀人”，所以“我们就不吃饭”。终于等于承认了美国和西方国家“出去打人和杀人”的事实了，只不过她认为我们不应该因为不想 “出去打人甚至杀人”而不让自己“身体健康”和“变得强壮”，所以必须“吃饭”(实行所谓的“宪政”)而已。在这里，她对美国的本质的判断是前后自相矛盾的，其中必有一假。两种自相矛盾的说法不可能同时都成立。

　　综上所述，资老太太在短短120字的一句话里面既混淆“充分条件假言推理”和“必要条件假言推理”两种推理方法，同时又违反“必要条件假言推理”的逻辑规则;既违背逻辑，又违背事实，在这种情况下，她老人家居然还敢雄赳赳气哼哼地指责别人是“概念混乱别有用心”，她的逻辑水平和脸皮真的令人佩服得五体投地!

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号