奥巴马的逻辑是厨师教的
——奥巴马能够为希拉里证明些什么？
奥巴马有时候跟小孩子一样幼稚。
【观察者网综合】继联邦调查局(FBI)于上月月底再度展开对希拉里“邮件门”事件的调查之后，奥巴马终于坐不住了，11月2日，他首次发表谈话，直接谴责了詹姆斯·科米(James Comey)领导下的FBI重启调查，尤其是在距离大选只有11天的10月28日公布重启调查的消息。
据BBC和CNN昨日的报道，奥巴马在接受采访的时候首先批评FBI不应该因为“不完整信息”和“含沙射影”作为重启调查的理由，任何的行动“应该只建立于具有坚实基础的确实决定之上”。希拉里可能是有一些错误，但是根据FBI之前的调查，尤其是局长科米本人的结论，希拉里只是在处理机密文件的时候“极不在意”，没有任何值得起诉的证据。
在CNN所播出的访问中，主持人直接询问了奥巴马是不是在针对科米，奥巴马拒绝直接点名批评，而且他本人声称，他不想把水搅浑，尤其是干扰司法机关的调查过程，很显然，奥巴马不想背上一个干涉司法的批评。但是他直接反对了FBI在这么重要的节点发布消息，直接影响到了选民的投票意向。
随后，奥巴马赞扬了希拉里本人，纽约时报昨日也援引了奥巴马的谈话，他说：“我相信她，我了解她。”如果我不相信她的“正直”，我根本不会支持她。而她一定会给我们的年轻人带来可靠的未来。
虽然奥巴马发表了支持希拉里的言论，但是总统新闻办公厅的意见却和总统本人相反，11月1日，办公厅发言人约什·厄内斯特(Josh Earnest)拒绝批评科米主动公布调查重启的做法，他说：“我不会对科米向公众公开调查的行为表示赞同或者反对。”
据BBC的消息，FBI此次调查始于一项和希拉里无关的性丑闻，前国会议员安东尼·韦纳(Anthony Weiner)向一名未成年少女发裸照被FBI调查，而韦纳是希拉里亲密助手胡玛·艾伯丁(Huma Abedin)的前夫。结果FBI在韦纳本人的电脑中发现了一批属于艾伯丁的机密邮件，从而直接牵连到了希拉里。
奥巴马的表态非常可笑。
这首先让我联想起一件事，前些年，某地某单位一位男性领导受到群众举报他有作风问题，结果一位作为他的铁杆死党的女性下属拍胸脯向上级纪委调查组的人信誓旦旦地说：“我以我的人格担保，他绝对没有作风问题。”结果纪委的同志回答说：“你24小时跟他在一起吗?连他老婆都做不到这一点，不敢这样说，你能够担保什么?”结果她非常尴尬。
在这里，奥巴马的表态与上述那位挺身而出进行的担保的女子有异曲同工之妙。
事实上，连克林顿都不敢自称他相信和了解希拉里，同样连希拉里也不敢说他了解克林顿，否则这对风流政治夫妻就不会在美国有那么多故事了，而奥巴马居然拍胸脯：“我相信她，我了解她。”真的是笑死人不偿命，你奥巴马凭什么了解她?难道你24小时跟希拉里在一起?即使是你跟她有一腿也做不到这样吧?!假如是克林顿这样说虽然离谱毕竟还说得过去，你奥巴马拍胸脯也太那个了吧!
因为假定奥巴马自己是一个诚实的人，不会讲假话，那么他能够证明希拉里清白的前提必须是，他必须时时刻刻和希拉里待在一起，如果是这样的话，那么就是说，希拉里所做的一切包括奥巴马所说的是“有一些错误”，即“在处理机密文件的时候‘极不在意’”的时候，奥巴马都是同谋，或者说起码是旁观者了。如果是这样，FBI应该把奥巴马也列入调查的范围，不是说美国的司法独立吗?某些人不是拿尼克松和克林顿被调查作为美国的权力关进笼子里的证据吗?那么就请吧!
“如果我不相信她的‘正直’，我根本不会支持她。”
从奥巴马这句话看，他的逻辑是厨师教的。
首先，从事实层面说，即使是奥巴马本人相信希拉里“正直”，希拉里也未必“正直”，假如希拉里不“正直”而奥巴马说她“正直”，只能说明，一是奥巴马本人也不正直，二是虽然奥巴马自己正直但是对希拉里的不正直的本质不了解。
其次，从逻辑方面说，他的说法推不出希拉里“正直”的结论。
他在这里采用的是“充分条件假言推理”：
“如果我不相信她的‘正直’，我根本不会支持她。”
我支持她，
所以，她是正直的。
即：
如果P(我不相信她的‘正直’)，那么Q(我根本不会支持她。)
非Q(并非“我根本不会支持她”)
所以，非P(并非我“不相信她的‘正直’”)
也就是，我相信她的正直。
其实，奥巴马的这个推理形式也可以用下面的方式表达，这样读者容易看清楚荒谬之处。
如果P(我相信她的‘正直’)，那么Q(我会支持她。)
Q(我支持她)
——————————————————————————
所以P(她“正直”)。
奥巴马的推理违背了充分条件假言推理的规则。
充分条件假言推理的规则是：
第一，肯定前件就要肯定后件，否定后件就要否定前件;
第二，否定前件不能否定后件，肯定后件不能肯定前件。
根据规则一，充分条件假言推理有两个正确的形式：
(1)肯定前件式：
如果P，那么Q
P
————————————————————
所以Q
(2)否定后件式
如果P，那么Q
非Q
所以。非P。
由于规则二的后半部分规定：“肯定后件不能肯定前件”。因此，下面的推理形式是不合逻辑的：
如果P，那么Q
Q
所以P.
而奥巴马正是采用了这一个违反逻辑规则的推理得出了希拉里“正直”的结论。既在事实上有漏洞，又不合逻辑。
说实在的，特朗普和希拉里一个疯子PK一个骗子，无论是谁胜出，对于包括中国人民在内的全世界人民都可能是坏事，关键在于，奥巴马物伤其类，或者说为了民主党胜选的大局千方百计为希拉里洗地可以理解，但是他的洗地技巧也太拙劣了，跟我们国内的那些公知一样，漏洞百出，贻笑大方，也太給“世界皇帝”的桂冠丢脸了!
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
