公知大V为何对东莞枪击事件兴趣不大？
——兼小议10月31号晚央视《新闻1＋1》节目
这是一种耐人寻味的现象。
平时国内发生一些突发性事件，尤其是出人命的事情，国内的公知大V就会像嗜血的蚂蟥那样马上围拢过来，以12万分的热情大肆炒作，以此相配合的是，大洋彼岸的媒体会马上跟进，就好像这就是美国的事情，尤其搞笑的是，去年在南宁发生了律师在办案过程中遭到殴打，居然也惊动了“美国之音”，而这一次东莞的运钞车押送人员开枪打伤追砸运钞车者致死的事件发生后，国内网络舆论界的反应耐人寻味——
同样是出人命，别说跟雷洋事件、徐纯合事件的反应无法相比，就是跟杀医事件的反应程度也无法相比。纵观整个网络舆论场，冷冷清清，对此麻木不仁，别说著名的公知大V漠不关心，即使是有一些帖子，不但没有上述几个事件那样的慷慨激昂，那么煽情，甚至还表现得中规中矩，甚至可以说表现出少见的理性、客观，为什么差别如此之大呢?
先看关于此事的一些信息——
广东省东莞市长安镇27日中午发生一宗命案，一名江西籍男子因用石头、水泥块等物追砸运钞车，车内押运员劝阻无效后开枪射击，该男子因伤致死。
案发之后不久，长安镇政府对外发出通报称：27日12时06分许，110接报警称，在长安镇乌沙社区一辆押款车被一名男子用石头、水泥块等物砸坏玻璃。接报后，乌沙派出所民警迅速到场处置。当时该运钞车正在执行押运任务，路经乌沙兴三路路口附近时，被男子黄某(江西人)用石头、水泥块等物追砸车辆，导致车辆玻璃破损。车内押运员多次劝阻无效后，开枪射击导致其受伤倒地。黄某经120到场救治无效死亡。
所谓的押运员就是负责武装运送现金及重要凭证等至银行或其他大型商场的安全保卫人员。在国内，一般都由专业的保安公司负责全程武装押运。经过专门训练而产生的专业人员(一般需要受过部队训练的)，能熟练控制枪支、弹药。
保安服务公司由省级人民政府公安机关依法审核允许成立，并由市级人民政府公安机关监督管理的为机关团体企事业单位有偿派出保安员提供门卫、巡逻、守护、押运、随身护卫，安全检查以及安全技术防范，安全风险评估等服务的公司。
从某种意义上说，保安服务公司有点像过去的所谓的“镖局”， 押运员有点像过去的“镖师”。
一句话，保安服务公司虽然由公安机关依法审核允许成立，但是其毕竟不属于警察系列，没准还属于私企，那么押运员充其量就是私企老板的马仔。当然，据说涉事的东莞市骏安押运有限公司是一家有运营资质的国企，押运业务是经相关部门合法审批并且接受监管的，此次押运人员的装备配置也是符合相关法律要求的。
假如是涉及国有企业还是私企哪个好的问题，也许公知大V也会从中得出国企的押运员会开枪打死人因此不如私企优越的结论，
这就是公知大V对东莞枪击事件兴趣不大的关键所在。
本人并非那种看热闹不嫌事大的主，更加不会认为也应该用某些公知大V对待警察的那种极端态度对待私企，应该如何处理东莞枪击事件，同样是应该以事实为依据，以法律和相关规定为准绳。
问题在于，为什么大多数公知大V对东莞枪击事件兴趣不大?远远不及以往涉及警察的事件的兴趣那么大呢?
也许公知大V会对此自我标榜是他们关注人权，维护弱势群体的合法权益，监督公权力。
但是这些遮羞布是难以掩盖他们的真实目的的。
关注R权吗?美国的警察草菅人命，光是去年一年就开枪打死美国的平民将近1000人，今年到前些时间就已经毙了700多人，看起来会打破去年的纪录，但是公知大V仍然会厚颜无耻地忽悠中国的老百姓说美国的人权状况是全世界最好的。
如果说弱势，那么砸车的黄某也是弱势——
死者黄武林，男，25岁，江西上饶人，高中学历，已婚育有一子。之前在各地打工、学了木雕手艺，不久前来到东莞后，在一家餐馆打工，工作一周后于10月26日辞职，27日事发当天黄武林结算了工资离开餐馆。
如果说监督公权力，东莞市骏安押运有限公司跟权力扯不上，但是他们依照法律是拥有在特殊情况下开枪以保护所押运的财物和自身安全的权利的，因此从能够依法使用枪支剥夺他人生命方面倒是跟警察有一些一致的地方。
但是这些仍然没有能够引起公知大V们的兴趣。
为什么呢?
关键在于这个事件利用价值不大，不符合公知大V们的政治需要。
从徐纯合和雷洋，公知大V们倾巢而出，外部势力擂鼓助威，关键在于他们要利用民众对公权力被滥用的担忧和对弱势群体的同情掀起仇警黑警的妖风，为所要推进的颜色革命扫清障碍。
如果符合他们需要的涉警事件，无论是怎么样，他们都能够按照他们的政治需要炒作。
比如徐纯合，他们可以炒作成为警察奉旨击毙访民。
比如2015年河北肃宁的杀警案中，他们会提出“是什么原因让这个五十多岁的老汉端起了枪”?而且多名警察被打死打伤也只是被他们看成警察无能，而不是凶犯的穷凶极恶。
比如雷洋，他们就可以根据政治需要把雷洋由公务员变成大学生，同时还是贤夫良父孝子，而且雷洋之死是因为不允许卖淫嫖娼合法化造成的。
最不靠谱的是永修县公安局民警黄某被杀案，案件中午发生，当天任某华律师就评论说：看守所是个很黑暗的地方，想想李逵、施恩、戴宗这些烂货的所作所为，就知道一二。中国人离文明还有很远。《水浒》从来就没有过时。启示：尊重人权，文明看管!羁押类强制措施滥用，践踏自由，制造悲剧。
在公知大V们这里，不管涉警事件的性质怎么样，也不管死的是其他人还是警察，错误都在警察身上——
徐纯合追殴警察，是反抗暴政，警察开枪自卫导致徐纯合死亡，是枪械滥用;
对肃宁的杀警案，“五十多岁的老汉端起了枪”， 公知大V们认定必定事出有因，值得同情和理解，执行任务的警察被打死，甚至还导致妻子跳楼自杀，只能说明警察的无能;
雷洋的死不管怎么说都是个悲剧，但是本身的警察草菅人命的美国却过度关心我国一个治安案件，尤其是国内的公知大V们对此的因果乱系和高度的兴趣耐人寻味。
永修县公安局民警黄某走在街头被杀，任某华律师在没有通过了解事情真相和性质的情况下，当天就得出“看守所是个很黑暗的地方”的结论，还警告警察：“尊重人权，文明看管！羁押类强制措施滥用，践踏自由，制造悲剧。”
从上面的事实可以清楚地看出，公知大V们的炒作只与他们的煽动仇恨警察和抹黑警察的政治需要有关，东莞运钞车的枪击事件的相关人员不是警察，很自然他们就不那么感兴趣了。
当然，在这一次，曾经提出“是什么原因让五十多岁的老汉端起了枪”的公知白岩松是个例外。
10月31号晚上，CCTV13的《新闻1+1》中，白岩松找个两个法律专家高谈阔论，大意就是黄某砸车不算什么，押运员开枪不合适之类。因为“黄某显然没有劫持车辆的目的”、“危害的程度不够大”、“车被砸的损失是微不足道的”。此外还挑了一堆案例暗示押运员是一帮乌合之众、甚至是犯罪分子，而押运公司的管理也是漏洞百出之类。
在这个专题中，央视重点采访了黄某的妹妹和叔叔，他们的说法是“我哥哥平时是个比较懂事，比较理智的男孩”、“黄武林很听话，从未和人打过架”、“就想政府早一点还给我们一个公道、一个证据。我们的诉求就是我的侄子不能白死，杀人凶手该枪毙枪毙该判刑判刑。还有他们公司该负刑事责任负刑事责任，该负民事责任负民事责任，这个诉求也不高是吧?我们人也不能白白的去死”。
而黄某父亲之前的讲法“儿子黄武林是个正常的年轻人，就是性格有点“倔”，他若认为别人做错了事情，会坚持要对方向其道歉”则根本看不到了。
对于这次事件的真相和性质如何，本人与公知大V们根本不同之处是，一切结论出于相关部门的调查之后，在依法进行的调查的结果出来之前，本人对此案件不发表任何评论。
对于这次事件产生的原因，一位网友的评论倒是一针见血——
【黄某的死表面上看起来来自他的失意、暴躁、冲动，深层次则来自于媒体、公知长期的忽悠，所以网友讲得很好：这傻叉以为押车的是警察，有枪也不敢开。没想到车上是保安，所以被毙了。】
与其他公知大V的对这次事件的兴趣不大稍有不同的是，白岩松对这次事件仍然进行了有争议的评论和舆论导向，会不会是连他都跟被击毙的黄某一样，搞不清楚押车的不是警察呢?!
(察网首发)
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
