巫继学：理解企业的一把钥匙──企业王朝“休闲研讨”之一

巫继学: 理解企业的一把钥匙──企业王朝“休闲研讨”之一

市场经济其实就是企业经济，正是一个个企业作为生命细胞，造就了市场经济活生生机体。因而，理解企业，是理解市场经济的必由之路。不仅学术界，而且经济政策研究界、发展战略界，都普遍存在因为对企业的误解而引发误导的案例。

企业发展史，大约有如国家发展史。尽管不同国度、不同地区企业发展千差万别，其实现形式五彩缤纷，然而，一个完整形态的企业就是一个完整的王朝。企业王朝，是理解市场经济下企业的一把钥匙。

目前，中国企业分两大系统：国有与民有、公有与私有。大体说来各占半壁江山，但从发展的眼光看，动态路径是：民进国退。

前者，是现行党政体制的一个个缩影；后者是一个个带有封建色彩的小王朝。

从计划经济转轨市场经济以来，许多人都以为，统治经济将让位于民主经济。错！市场经济是典型的企业专制经济，至少在阶段是如此，将来如何发展尚需经济史给出历史视野才看得清。专制集权并没有从这个世界消失，而是实现了世纪大转移：从宏观转向微观，从国家转向企业。有关市场经济是一种民主经济的说法长期以来甚嚣尘上，这种对市场经济的误解误读在经济社会引发了更多的误解。认为市场经济作为民主经济是民主政治的经济基础，认为在市场经济下会产生企业民主从而劳资和谐，认为市场经济条件下“民”可以掌控经济生活。然而实现经济生活将这些梦想一次次地击得粉碎。

既然是企业王朝，恐怕难有人们想象的经济民主。也许经济社会中民主是一个守衡量，宏观社会的民主量增加了，微观企业中的专制便减少了。反之亦然。

人们不会忘记，日资企业、台资企业、韩资企业在华上演过的对职工搜身检查，甚至要职工下跪的悲剧。那些诸如无故开除，克扣工薪，窥测隐私，性别骚扰，延长劳动时间，工作环境卫生超标等等，更是司空见惯。

其实，说市场经济是民主经济完全是天方夜谭。我不知道有没有人故意夸大包藏着何种用心？至少这些人在对市场经济的认识上是令人遗憾的。

从传统计划经济过来的人，对于集权经济、统制经济、命令经济可说深受其害，深恶痛绝。一般认为，政治集权与经济集权是孪生兄弟，政治集权导致经济集权，经济集权是政治集权的经济基础。这种集权往往会在计划经济上找到合适的土壤。虽然不能说，计划经济就是集权经济，但计划经济容易导致集权经济是为经济史所证实了的。在计划经济下，全社会经济是一架大型机器，全社会资源汇集为整体资源、全社会劳动力当成一个总体劳动力来计划、来使用，每种资源，每个劳动者，只是这架大机器上的一个部件、一颗螺丝钉。那时流行一句多版本的口头禅：“我是党的块专，哪儿需要哪儿搬！”“我是党的一袋泥，哪儿需要哪儿提！”在这里，政府作为一支强有力的有形之手掌控整个经济。在这种背景下，讲究全国一盘棋，讲究整体观念，讲究上下左右步调一致。从计划经济中走过来的人，对这种体制的专制性，集权性的感受是深刻的，难以忘怀的。

相反，市场经济却被描述成一种与计划经济体制截然相反的体制，一种分权经济、自由经济、民主经济。这是一种只看现象不顾事实本质的误解误读。看上去，钞票就是选票，购买力就是竞争力。企业，作为占统治地位的经济社会单元，是平等的，同权的，在法律允许范围内也自由经营的。在这里，市场是最高权威，价值规律这支无形之手掌控整个经济。在这里，“人人为自己，上帝为大家”。然而，如果我们从源头来探索，从生产领域来观察，则会有惊人的发现。企业来到世间，自来就是一个王朝，每位老板就是一位企业皇上。在企业，老板的意志就是企业法律，老板的行为就是企业的规范。现代企业汲取了现代政治的精华，试图将民主政治引入企业，推行民主经济。两权分离，将所有权与经营权分开。董事会革命，又进一步将决策权与所有权廓清。这样，真正的老板看上去似乎远离了企业。然而，这至多也只是企业专制的一种改良，而决不是改革，更不是革命。企业的终控权按钮仍然在老板手上，也只能在老板手上。这种改良，大致如同君主制变为君主立宪制。

当然这不能不说是一种进步。但是，如果夸大了这种进步的革命成份，可能有些自慰倾向。历史地看，市场经济是对封建专制式的集权经济的颠覆。这种颠覆，其实并没有消灭经济生活中的专制集权，而是将这种专制集权从宏观转化为微观。这种专制集权的大转移，随着市场经济的成熟壮大而完成。西方英国四百多年的市场经济发展史证明了这一点，东方日本明治维新后的市场经济也证明了这一点。美国的市场经济，则是英国的一种移植，一种嫁接，一种远程发展的结果。逻辑地看，经济上的宏观集权，随着私有制的发展壮大，一权独大的国有经济被无数个私人企业经济所代替。这样，国有制集权变为无数个私有制企业集权。

今天发生在中国的计划经济向市场经济的转变，不同于上述历史与逻辑的转变。正如东方的社会主义并不是建立在发达的资本主义基础之上一样，中国目前的企业经济也不是对封建专制集权的颠覆，而是对计划集权的改革。在我看来，这可能是将计划与市场对立起来的一个根源。市场的真正对手是封建集权，而不是计划集权，而计划的真正对手是经济的自发性而不是市场化本身。想到时下站在计划立场上批评市场化改革、站在市场立场批评复辟计划经济的两类人，多少有些令人忍俊不禁。