计划经济与市场经济

这是俺的一个老贴，在这里再贴一次

计划经济与市场经济

我对经济是外行，虽然外行，但最近却对经济问题有有一些粗陋的想法，我相信经济是和每个人都相关的，在这里谈这些粗陋的想法，无非是想引起大家的讨论。

一、关于计划经济
对于计划经济，相信40岁以上的网友都不陌生，那就是整个国家经济从资源开发、加工、消费以及相关的基础设施建设、环境保护等，都是在国家指导和统筹规范下进行的。计划经济以全民所有制为主要特征，有比较明确的国家整体利益和长远利益，发展经济的目的在于保障广大人民生活需要，大家应该记得那时的口号是：“发展经济，保障供给”。
从经济学发展史上看，计划经济是建立在市场经济之上的，是人们在认识到市场经济的种种弊端之后，发展起来的一种全新的经济学。是人类智慧的自觉性、能动性的更高级展现。因而较之市场经济，计划经济无疑是人类文明的一种更高级的形态。
从现实看，前苏联、中国等一批国家的计划经济实践也有力的证明：计划经济不仅不是乌托邦，而是取得了实实在在辉煌成就，是体现了巨大的优越性和生命力的。
中国从1950年代一个几乎纯粹的农业消费国，到1970年代已经成为一个主要工业品全部自给初步工业国。苏联更是从一个欧洲的落后农业国一跃成为拥有最先进技术的工业强国。更需特别强调的是，在这些国家，全体人民的物质和精神生活都产生了质的飞跃。
相信没有人能够否定，上世纪人类所进行的社会主义实践，推动人类文明向前迈了一大步。

二、关于市场经济
我理解的市场经济，不过是随着人类大脑进化自然产生的经济学，是自人类文明有记载以来就一直存在的，所谓资本主义市场经济，无非就是规模更大，计算更精确而已。市场经济是以生产资料个人所有为主要特征的，以追求利润为目的的，市场经济学无非就是一些记帐算帐方法而已。
因为以追求利润为最高目的，所以从企业个体看，都是精细而有“效率”的，凡是导致利润减少成本增加的因素都被尽可能的排除了。但从国家整体看，却是杂乱、盲目而疯狂的。是没有统一计划和长远规划的。因为对资源的开采、加工能够产生利润，于是就疯狂的开采加工，不会顾及资源耗尽怎么办，也不会顾及由此造成的环境灾难。
比如，我们现在大量使用的一次性塑料制品，一方面大规模的污染着环境，一方面迅速的消耗着人类赖以生存的不可再生资源，为什么这样啊？看起来我们人类好象既愚蠢又疯狂，其实，是因为利润，从资源到塑料所产生的利润，推动着这一切。
所以一个时期里，国家还千方百计要推动消费，总理甚至号召大家多用电，无非就是为了获得利润，因为我们的目的不再是“保障供给”了，是以利润为目的了。所以我们的煤矿、石油、森林都在迅速枯竭着，变成某些人口袋里的利润。
数学网友曾经说过：计划经济是最环保的经济，也就是这个意思。

三、关于公平与效率
在计划经济体制下，国有企业生产资料全民所有，劳动大众与领导者一道成为企业的主人，经济的目的是“保障供给”，因而具有更高的道德上的公平性，这是大家公认的。
遭到非议的是国有企业的效率，国内主流经济舆论一致的结论是国有企业效率低下，非进行私有化的产权改革不能提高效率，我不知道这个结论怎么来的，我从来没有看到过它的论证过程。
“国有经济、计划经济=低效率，私有经济、市场经济=高效率”似乎已经成为思维定式，并且这也是主流经济学家们鼓动全面推进所谓私有化、市场化改革的唯一根据，他们也诱导人们所有关于效率的讨论都以这个定式为前提。
为什么会这样呢？事实果真如此吗？
一个在短时间内完成国家工业化；
短时间内研制成功两弹一星；
短时间内造出万吨巨轮、万吨水压机、大型发电机组、运十大型客机；
短时间内在广大农村建立起初步的医疗保障体制、基本实现全民扫盲的体制；
会是没有效率的体制？
一个产生了王进喜、陈永贵的体制，会是一个养懒汉的体制？
试问：世界上有哪一个国家曾经有过王进喜、陈永贵们创造的奇迹？

实际上存在两种经济学家，计划经济学家和市场经济学家。

计划经济学家以整个国家经济发展速度为效率，新兴国家的政权建设和巩固以及国家的长远发展战略，是计划经济学家当然要考虑的问题，所以计划经济学家同时也是政治家。
市场经济学家是以一个企业为视角，以企业的利润积累速度为效率的，就象吴敬链说的叫做“微观经济学”，他们认为企业的目的就是产生利润，没有其他。
实际在我看来，吴敬链、历以宁这些市场经济学家，不过是资本家的帐房先生而已。

纯正的社会主义国家，企业利润属于全体人民，因而可以高效率的进行国家基础设施建设，高效率的建立农村医疗保障，高效率的实施全民扫盲，国家积累虽然不多，却可以进行许多伟大事业。
资本主义市场经济的所谓“高效率”，是指资本家资本积累的高效率，其实质是对普通劳动群众盘剥掠夺的高效率，是山西窑场式的效率。他们一方面可以拖欠、拒绝劳动者微薄的活命工资，一方面可以几十万上百万的用于包二奶、养宠物，一餐数万用于和腐败官员把酒言欢。

三、如何看待中国的国有企业
在市场经济学家看来，所有不能产生明明白白利润的企业都是失败的企业，所以一切社会主义国家的全民企业，都是很糟糕的垃圾企业。如果要一个美国经济学家来指导中国国有企业改革，那中国人民在20年建立起来的一切，不过都是垃圾。
可悲的是，我们现在进行的经济改革，就是以历以宁这类对西方市场经济学顶礼膜拜的资本家的帐房先生为主导的。历教授在美国的演讲所说的“靓女先嫁（卖）”所表达的就是国有企业都是垃圾的意思，国有企业“靓”是暂时的早晚都会变丑女，所以趁靓赶快卖。
但是在计划经济学家却不会这么看。
比如饱受市场经济学家非议的“企业办社会”现象，这在中国早期全民大企业是很普遍的，就是企业在进行主业生产的同时，要包办学校、幼稚园、医院、住房甚至剧场、菜市场等等，在市场经济学家看来，企业办社会，是在消耗企业的利润，因而是错误的。但计划经济学家却会认为，“企业办社会”正是社会主义全民企业的一大特色，因为它极大的推动了企业所在地社会发展。实际效果也正是这样，一个蛮荒之地因为一个大型国有企业的建立而成为一个繁荣的都市，这就是企业办社会的功效。象大庆、克拉玛依、包头攀枝花等等，相信大家都能举出很多例子。在促进社会总体进步方面，国有企业是无可替代的。
也就是说，从两种经济学角度来看待中国人民在20多年间建立起来的国有企业，会得出完全不同的两种结论。
国有企业到底有没有效率？我的认识是：
从1950、1960年代中国迅速工业化的进程、从前苏联卫国战争期间国有企业所展现的巨大动员能力看，我相信没有人能否定国有企业的效率，这种效率来自于广大劳动者对自己主人翁身份的认同，来自于每个劳动者对国家利益、企业利益与自己未来密切相关的认同，并因这种认同而产生的巨大的主动性和自觉性。
国有企业后来的涣散无力，正式这种认同的下降和消失造成的，当国家和企业的领导者开始把自己作为国家和企业的主人，把广大劳动者作为劳役开始，一切都发生变化了，劳动者的主动性、自觉性就开始消失了。

所以，国有企业的管理并不仅仅是一个经济学上的管理问题，而首先是一个政治问题。就是要从根本上保证广大劳动者当家作主的权利。
这正是文化大革命的深远意义所在，文化大革命无非就是要限制并取消领导者在被合法授予的管理权之外的一切“法权”（多吃多占权），就是要恢复并保持广大劳动者当家作主的权利。
纯正的社会主义国有企业所具有的动员能力、创造能力和道德感召力是空前的、令人震撼的。资本主义国家的战略家对这一点也是认同并深感威胁和恐惧的，否则他们也不会费尽心机的诋毁社会主义。

四、关于改革
社会主义计划经济体制虽然已经体现了人类文明的新高度，但作为一个全新的社会制度，仍然是粗陋和很不完善的，“初级阶段”的说法是有道理的。社会主义经济改革，应该从探索社会主义经济的运行规律、完善社会主义经济制度着手。为使计划经济得以进行，引入市场经济作为补充是肯定是必要的。因为实践证明，至少在“初级阶段”，由于计划能力和手段的不足，全面的计划是不可能的。也就是说，在“初级阶段”，计划经济和市场经济并存可能是不可避免的。
研究计划内的全民企事业如何更有效的为国家的整体利益和长远战略服务，研究计划与市场经济的关系并制定相应的有效的调控手段、研究在这种混合经济体制下如何保障广大人民当家作主的权利，应该是社会主义经济改革的重要内容。
个人认为：计划经济，应该牢牢把握国家的整体利益和长远战略，应该居于经济的核心地位。在经济总量上市场经济是可以占有较大比例的，市场经济的主体可以是个人、集体或股份制，甚至也可以是国有企业。市场经济各主体应该是平等的，国家也可以在某些阶段对市场经济某些行业予以有代价的支持，市场经济目的就是为了获得利润的。但国家应该建立有效监控手段，保证市场经济不能吞噬属于全民所有的资源和财富，市场经济也不能危害国家的整体利益和长远战略。
资本家的最高目的是利润，但国家的目的不应该是利润，社会主义经济的根本目的应该是促进社会全面和谐发展、最大限度的满足全体人民的物质、文化需求。改革以来的一个错乱就是在一些经济学家引诱下，国家也把利润（或资本家的利润）最大化当成了最高目的。
改革应该依靠怎样的经济学家？我认为，首先应该依靠对中国几十年经济发展的历史和现实、对社会主义经济的根本目的、对国有企业的存在价值、对国家的整体利益和长远战略有深刻理解的经济学家，所以他们同时也应该是政治家。
但现在主导中国进行改革的所谓主流经济学家是一群怎样的人呢？
是一群对西方市场经济学顶礼膜拜的人，是一群只有资本家的帐房先生视野的人，是一群视国有企业如垃圾的人，他们处理国有企业的方式，就是处理垃圾的方式，因为是垃圾，所以在出卖的时候是不必计较价格的。
另外他们也是自负的、永远不会反省自己，永远不会认错的、永远不会负任何责任的、极度虚伪的一群人。所有这些，都已经被中国十几年的现实所证明。最近由郎教授引发的争论，更让大家看清了他们的面目。他们不过是一群批者学者外衣的政客，因为所有政客的伎俩他们都运用娴熟，控制舆论、围剿不同意见、开黑会、推卸责任等等。
他们强调“人本、自由”，但实际只是他们自己和那些新权贵资本家的人本、自由，是他们打压别人的自由、掠夺全民财产的自由，广大人民的人格和尊严、广大人民日益被奴役践踏不在他们的视野。他们强调“利益、效率”，但实际只是他们自己和那些新权贵资本家的利益及他们的利润积累的速度，广大人民群众的日益被掠夺、国家长远发展战略、国家的统一和完整问题不在他们的视野。
我觉得，由这些人主导的改革，已经在中国酝酿着一场深刻的社会危机，对某些人来说叫做“冲关”或者“攻坚”。
我不知道灾难降临的那天这些主流经济学家们在哪里？
中国需要市场经济学家吗？需要，但不是在国家策略层，也不应该由国家来养，而是在企业层，由企业资本家豢养，他们可以在一个企业内部体现他们的价值，他们也可以自创企业实践他们的理论。把他们放在国家策略层，所有阻碍他们利润实现的东西，都成了他们改革的对象。他们现在领着国家的高薪，还收资本家不菲的小费，滋润啊
最后我要说的是：社会主义的全民所有制的计划经济与资本主义的市场经济应该有各自的评价体系，全民所有制的计划经济的评价体系，不应只是利润指标，还应有政治、国家长远战略方面的因素。用不同的评价体系会得到不同的结论

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号