（摘自《基于生产过剩的社会分红》，全文稍后在美国左翼期刊发表）
3.5 按人发钱的理由
当我们把印钞与生产过剩结合起来考虑以后，突然间我们发现我们获得了一笔巨额的财富。然而，如何支配它，却有各种不同的观点。一般来说，让政府用这笔钱来提供社会福利，维持经济持续快速增长，是很多人的选择。我们的建议并不排斥现存的各种福利及救助政策，然而，作者及其他中国学者基于以下诸多原因，倾向于把这笔钱以社会分红的方式，按人头平均发给公民。
1）这是米德的社会分红及目前欧洲基本收入倡导者的一致观点,本文在第2节已经提及。米德认为它是公民的一项基本经济权利，可以促进就业，维持宏观经济稳定，而基本收入的倡导者认为它是一项基本人权，它能保障公民的“真实自由real-libertarian”，从而解决社会公正（approach to social justice）（Van，Parijs，2001）。
2）这是社会主义公有制的必然要求。中国有大量的公有资产，它本来属于全民所有。因此，把公有资产的收益权切实落实到每一个公民身上体现了公正（justice）原则。中国不仅存在着个人之间的收入不平等（inequality），同时也存在着地区之间的发展不均衡。按人发钱可以立即消除极端贫穷，缩小收入差距，体现公平（Equity）原则。根据马克主义的原理，剩余价值是由劳动创造的，理应把它归还给它的创造者。
3）这是共产主义的雏形，是促使资本主义平稳过渡到社会主义乃至共产主义的有力工具。随着生产力的发展，一方面进入这个帐户的资金会越来越多，另一方面依赖这个账户的人越来越多，依赖的程度也越来越高。共产主义主张解放全人类，因此，不能把任何人排斥在这项政策以外。如果仅仅依靠转移支付（transfer payments）和社会救济，不仅会让人失去尊严，就其数量而言，也不足以消化生产过剩。
4）防止腐败，减少行政成本，增加政策的可操作性。中国很多反对这项提议的人认为，应该把钱发给穷人。但是，究竟谁是穷人，需要甄别，这是一项成本很高的工作。或许有些人为了从政府那里得到1000元，可以拿出500元来贿赂官员。本文第二节提到了由于发钱的事引起邻里纠纷甚至打架的事情。
也有人认为应该拿这些钱来提高社会福利。但是，仔细分析就会发现，建立社会福利体系的办法对民众的好处未必优于发钱。关键问题是，这个福利体系能多大程度惠及低收入群体？计划体制时代，中国就已建立了国家福利体系，但这套福利体系在福利覆盖方面欠缺公平。它只覆盖了最稳定的国有部门，而没有顾及到农民及城市非国有部门的员工，起了逆向调节的作用。医疗、退休等福利也呈现出这种逆向再分配效应。直到今天，国家福利体系的基本结构依然存在。对于这样的福利体系，再把更多的钱投入进去，未必能给中低收入群体带来多大福利。与此相反，发钱的办法起码不会让富人更富、穷人更穷，可以惠及全社会各阶层、各地区。
媒体报道说，这项提案反映了人们对地方政府的不信任。的确如此。学者们希望用一种最简单最有效的办法让穷人立即得到实惠，学者们害怕其他复杂的政策在执行过程中出现腐败。由于地方政府行政效率低下及官员腐败，很多好的政策无法贯彻下去，中国老百姓把此形容为“政策不出中南海”。
5）充分发挥市场的作用。支持发钱的人认为，与其让政府包办福利，还不如把钱发到个人手里，让消费者自己决定如何花费，效果更好。中国古代思想家孟子曾经告诫皇帝说“分生不分熟”，意思是说应该把生食品分给大家，让大家根据自己的偏好蒸、炒、煎、炸，这要比把食品煮熟了分给大家更受欢迎。这就是说，或许货币形式的福利比实物形式的福利有更高的效率，更受欢迎。他们还认为，公共产品过多可能导致市场失灵，中国的穷人更需要私人产品，而对公共产品的需求是更高级的需求。
6）直接增加消费，调整消费与投资的比例。因为生产过剩与消费不足是密切相联的，消费增加了，生产过剩就会得到缓解。一般来说，社会上80%的人是穷人，因此，以这项政策发给公民的钱，大约有80%会用于消费。而同样一笔钱，如果用于投资，大约仅仅有11%左右可以转化为消费。因此，这项政策与增加投资相比较，在提高消费方面具有更高的效率。
7）减少政策实施阻力，尤其是来自富人的阻力。毕竟这些钱是“凭空”印出来的，从公平的角度来说，应该人人都有。由于大家都拿一样多的钱，富人们也就没有了反对的理由。另外，这种平均分钱的办法，意味着要求每个公民对新的货币体系承担一份责任，也意味着一旦出现通货膨胀或其他弊端，任何人没理由去抱怨别人。
8）有利于社会稳定。在资本主义社会，财富具有向少数人不断集中的趋势，当这种集中达到一定程度后，就会爆发经济危机甚至政治危机。因此，我们极力主张让社会财富尽可能地在全社会均匀分布。
9）特殊时期的金融政策。本文第1节提到了中国政府目前在人民币汇率问题上面临着极度两难的局面。Dang（2008），Cai（2008），Liu（2008）一致认为，应该在保持人民币对美元汇率基本不变（或轻微贬值）的情况下，以全民发钱的方式主动制造通货膨胀，让人民币贬值， 从而化解人民币升值难题，击退国际投机者对人民币的炒作，化解金融风险。
鉴于以上诸多理由，我们主张把新增加的货币按人头发给国民。因此，我们有时候说这种制度就是“全民印钞”。
3.6社会红利制度的优点
以生产过剩为基础的社会分红制度（或曰货币配给制），是一种兼顾公平与效率的财富分配制度，它可以解决目前各国经济发展中面临的诸多棘手问题，具有很多优点，大致可以归纳如下：
1、既为生产过剩找到了出路，同时也为社会分红找到了更加宽广的资金来源。这项制度是依据生产过剩的多少来决定发钱的数量，可以充分消化社会上已有的生产能力，解决生产过剩、内需不足的问题。生产过剩严重制约生产力发展，解决了生产过剩，就扫除了生产力发展的一大障碍。随着技术进步和生产力的发展，劳动生产率会不断提高，社会分红的数量会越来越多，社会主义的成份也就越来越多。
有人认为这项制度会养懒汉，其实不然。在这项制度下，一个人实际收入包括两部分：工资收入和社会分红。因为社会分红的多少是以生产过剩的多少来决定的，如果愿意工作的人数减少，则生产过剩减少，分红也相应地减少，有些人就会觉得仅靠分红会不够花费，于是就会去工作。反之，如果参加工作的人很多，则生产过剩增加，分红也相应地增加，有些人就会觉得不工作也可以过得很好，于是就会放弃工作去享受闲暇。这是一个自动负反馈调节机制，可以确保宏观经济稳定运行。在这个系统中，劳动者可以实现多劳多得。
2、减少银行坏账，减轻家庭债务负担。以生产过剩为基础发行货币，即不是以增加央行负债的方式来发行，也不是以增加个人负债的方式来发行，这种制度安排保证它不会直接增加任何团体或个人的负债。社会分红的发放，增加了公民的收入水平，会减少借债消费。原来欠债的可以拿这笔钱去还债，原来准备借债的或许就不需要了。
3、减少财政赤字。实行货币配给制以后，政府就不必通过举债投资来解决内需不足问题，因举债投资造成的财政赤字就可以避免。
4、促进就业。实行货币配给制以后，内需增加，生产扩张，势必带来很多的就业机会。
5、改善需求结构。实行货币配给制以后，发给公民的钱，就目前的中国而言，估计有80%会转化为消费需求，而相同数量的一笔投资，能够转化为消费需求的比例估计不超过11%。这对改善投资过剩、消费不足的需求结构，有很大帮助。
6、为企业提供源源不断的利润。发给公民的钱，首先转化为消费需求，然后转化为企业利润。不断的社会分红，会给企业带来有源源不断的利润。
7、为宏观调控提供有力工具。国家可以根据生产力发展的状况，灵活决定分红的数量，灵活调节消费与投资的比例。这项工具比使用财政政策或货币政策更有效率、更安全，可以做为宏观调控的“第四杠杆”。
8、实现社会主义公有制。以生产过剩为基础的社会分红，不仅可以包含公有企业的剩余（surplus），还可以包含私有企业的剩余。这项措施不仅使得社会主义公有企业的收益权真正落实到全体公民身上，而且还可以让私人企业的剩余温和地转化为社会财富，被全社会共享。对于私有企业而言，虽然它的所有权掌握在私人手里，但部分收益权已经转移到全体公民手中，从而能够在一定程度上弱化私有企业的私有性质，逐步实现社会主义公有制。
9、改善国际贸易秩序。以生产过剩为基础的社会分红，可以消化国内生产过剩，于是，国际贸易的目的就会转化为互惠互利，而不是输出生产过剩、转嫁危机。
4.结论
建立以生产过剩为基础的社会分红制度，不仅能够使得公有企业的收益权落实到每个公民的身上，而且可以弱化私有企业的私有性质，使得一切社会剩余全部转化为社会福利，从而彻底解决了资本主义生产过剩的基本矛盾，逐步实现社会主义公有制。同时，货币制度的改革从根本上克服了现行货币体系的诸多弊端，为生产力发展扫清了障碍，从而有利于尽早实现社会主义。
科学技术飞速发展到今天，人类已经掌握了极其强大的创造财富的能力，但却苦于没有建立起良好的财富分配制度，于是，生产过剩与贫穷匮乏结伴而生。更重要的是，财富分配制度的落后，反过来限制了财富的创造。
“按人发钱”观点已经被中国人熟知，网络调查显示，大部分人表示坚决支持，有少数人激烈反对和嘲笑，但这些反对意见仅仅是出于直觉，几乎没有任何学术价值。不过，支持者认为，虽然目前看不到有任何缺陷，但也不排除会有意想不到的弊端。对于新思想保持谨慎态度是应该的，但这不应成为阻碍我们对此理论进行大胆试验的借口。中国可以用此方法扩大内需，美国可以用此方法减轻家庭债务。如果全世界都用同一种货币，而且是按人头发放，则离全球社会主义就不远了。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
