摩罗的局限性
卢麒元
摩罗先生写了一本书《中国站起来》。
摩罗先生对五四先贤们的反思进行了再反思。摩罗先生的再反思有一定的现实意义。然而，摩罗们的反思存在着哲学上的局限性。
这仍然是一种形式逻辑的机械式轮回。五四运动之后，当年高涨的反帝反封建浪潮，不断出现历史性的回潮。先是帝国主义（所谓的新自由主义）的回潮；而后就是封建主义（所谓的传统文化）的回潮。本质上没有多少新意。
摩罗先生的言说属于后一种回潮。摩罗从鲁迅退回到了康有为。
回潮不能算是深刻的思考。
一个大体上放弃了哲学根性的民族很难进行深刻的思考。
摩罗们是在玩荡秋千的游戏。鲁迅们打倒了孔家店，摩罗们打算重建孔家店。很有趣吧，中国正在全世界建设孔子学院。中国也正在掀起新一轮的孔子热。然而，即便是重新抬出孔子，能解决中国面临的现实问题吗？
中国现代化过程中，始终存在两种思路。第一种思路，就是完善旧体制，从洋务运动到戊戌变法，走的就是这条路；第二种思路，就是推倒重建，从辛亥革命到社会主义革命走的就是这条路。第一条路，由于封建势力阻挠，终于失败；第二条路，由于帝国主义阻挠，并不成功。事实上，我们没有走好其中任何一条道路。中国人仍然在苦苦思考着发展道路问题。
我们必须承认，五四先贤们有历史的局限性。五四先贤们走的是第二条道路。他们在“推倒”的时候，是如此的激进和猛烈；他们在“重建”的时候，是如此的盲目和仓促。他们甚至只能完成两个最简单的动作：“打倒”和“拿来”。中国缺少欧美现代化过程中深刻的思辨。德国思想家们为了发展模式问题，曾经与奥地利人进行了百年论战。中国的思想家们哪里能够从容论战！中国的思想家们始终面临着严酷的生存危机。民族的生存危机和个人的生存危机长期交织在一起。五四先贤们已经是倾尽全力了。他们历史性地成为中国现代化的开荒者，他们却无法完成中国现代化的系统性建设。
笔者认为，改良或者革命都是不错的选择，以中为体或者以西为体也算不上是原则问题。最根本的问题是，谁来主导？借用禅宗的话头：念佛是谁？如果是中国人自主自觉地选择，两样都不会有问题。那麽，真正念佛的到底是谁呢？
现代中国人已经丧失了思想的主体性了。形式上，好像是中国人在选择，其实不是。所以选择什麽变得不重要了。失去了灵魂，一具华丽的躯壳有什麽意义？这是一个100年来没有得到彻底解决的老问题。
念佛是谁？100年了，中国的领袖好像走马灯一般，中国的理论如同换春联一样。然而，这不过是热闹的表象。在表象之下，有着惊人的真相。细细观察可以发现，我们并没有领袖，我们也并没有理论。真正主宰这个世界的另有其人。并且，100年来没有任何改变。这个主宰不在中国。中国的现代化，只不过是一个登上世界舞台的过程。我们终于成为全球大戏中的一个角色。编剧和导演不在我们中间。再进一步观察，中国现代以来的制度和政策安排，存在着某种与外部世界微妙的配合。有时候，配合的差一点；有时候，配合得好一点。然而，配合的本质从未没有改变过。我们一直是在扮演跑龙套的角色。
老实说，与演员讨论哲学问题是没有意义的。
摩罗的问题就出在这里。他的问题与五四先贤的问题如出一辙。打倒孔家店或完善孔家店都不是实质性问题。用筷子或用叉子根本就不是实质性问题。实质问题是，谁来主宰！
五四先贤们轻率地否定了中国文化，所以在接受西方文化的时候就必然一样的轻率。今天的年轻人轻率地肯定了中国文化，所以在继承中国文化的时候也必然一样的轻率。
实事求是地说，现代中国人既没有把握住中国文化的精华，也没有把握住西方文化的精华。中国人貌似在赶时髦，实际上不过是在模仿。即无根性，也无自性。就算说的是《论语》，听上去仍然是《圣经》。如果，中国人能够真正把握好任何一种文化，都足以傲视全球。如果，中国人能将二者精华熔冶于一炉，不断推陈出新，则必然可以期待另一个千年辉煌。
关于形式逻辑的讨论是必要的。但是，不要停留在形式逻辑上。一定要继续前行，必须完成对于形式逻辑的超越。
中国要尽快完成主体意识的启蒙和觉醒。中国需要在主体性之上完成历史观和世界观的重建。由此，产生出主导中国乃至世界的思想理论体系。
至于这个思想理论体系是源于中国文化或西方文化根本就不重要。可以确定的是，这一定是一个同时具备中西文明特征的崭新的思想理论体系。
中国站起来！这是一个多麽好的命题啊！不过，站起来的的含义，不是要扶起一个已经到下的躯壳，而是要复苏一个曾经伟大的灵魂。不要去纠缠所谓的民族性问题。失去灵魂主宰的形式逻辑特征没有实质性意义。
文学的摩罗需要哲学。
科学的中国需要灵魂。
借用佛祖的话结束全文：应无所住而生其心。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
