“服务型政府”不科学

“服务型政府”不科学

有些杂音并不一定是坏事，所以有了这篇胆大妄为的《“服务型政府”不科学》一文。
一、简谈一下政府概念和历史
政府，旧社会百姓称之为称官府、衙门、公家等，是一个政治机构体系，于某国家或某个区域订立、执行法律和管理的一套机构。广义的政府包括立法机关、行政机关、司法机关、军事机关和外交机关。狭义的政府仅指行政机关，可分为中央政府和地方政府。
在笔者看来，自有人类社会产生以来就有政府存在。原始社会的氏族管理机关就是最初的政府。进入奴隶社会后，国家和阶级产生了，受命于统治阶级的管理国（统治阶级）和家（百姓）的各种日益复杂完善的政府产生了。
就“政府”其名词，起源于唐宋时期的“政事堂”和宋朝的“二府”两名之合称。唐宋时中央机关机构为三省六部，即尚书省，下设吏、礼、户、兵、刑、工六部，主管行政事务；中书省起草政令，实为秘书班子；门下省掌管出纳和常命，有审查诏令权力。唐朝为提高工作效率将中书省和门下省有时合署办公，称为“政事堂”。宋朝将“政事堂”设于中书省内，称为中书。宋初年还设立了枢密使，主管军事，其官署称为枢密院。并将中书省和枢密院并称为“二府”。“政事堂”和“二府”合称即为后来的“政府”。
政府在马克思主义者看来，不论其形式多种多样，都是统治阶级的工具，政府作为统治阶级行使国家权力、实施阶级统治的工具，是随着阶级和国家的出现而产生的；随着国家的发展和社会政治、经济生活的日益复杂，政府职能将不断扩大，政府机构也逐步完善；随着国家的消灭，政府也将而消亡。一般由宪法和法律规定政府的结构、组成和职权。政府是国家机器的最主要组成部分。具有鲜明的阶级性，它的职能是代表统治阶级实行政治统治和管理社会公共事务。政府直接指挥国家军队、警察、监狱、法庭等暴力机器，维护有利于统治阶级的社会秩序，进行政治统治。同时，政府还必须管理社会公共事务，这是政府进行政治统治的前提和基础。马克思主义根据国家的性质把政府分为奴隶制国家政府、封建制国家政府、资本主义国家政府和社会主义国家政府4种。
而在资本主义国家学术主流看来，政府就成了社会公共权力。亚里士多德根据统治者人数的多少把政府分为3类：个人统治的君主政府、少数人统治的贵族政府、多数人统治的共和政府。根据立法、行政、司法机关的相互关系，资本主义国家的政府可分为内阁制政府、总统制政府、半总统制政府、委员会制政府等。其中，总统制政府与内阁制政府是资本主义国家最主要的2种政府类型。
就改革后中国而言，中国共产党作为中国特色社会主义事业的领导核心，事实上是一种社会公共权力，而且是政府机构的核心；如果把中国共产党组织排除在政府之外来分析当代中国政府过程，就无法解释政府决策和执行的基本动力和行为，根本就是不得要领的。而且从比较政治学的视野来看，西方国家中政府的结构和功能更接近于中国共产党的结构和功能。政府是一个国家的中央和地方行政机关的总合.我国宪法规定,国务院即中央人民政府,是最高国家行政机关;地方各级人民政府是地方各级国家权力机关的执行机关,是地方各级行政机关.中央人民政府和地方各级人民政府共同构成了我国的政府.
二、为什么说“服务型政府”一说不科学
1、政府职权
政府职权，指法律赋予政府机关的权力。我国政府的职权是通过各级人民代表大会赋予的，政府职权通常称为行政权。新中国的历次人大和数部宪法，都没有专门要求政府是服务型，就这个意义说，服务型政府有违宪之嫌。政府的职权包括对内和对外两个方面。对内，指挥国家机器，维持统治秩序和社会秩序，调整各种社会关系，管理公共服务事业，发展社会福利等。对外，则发展与其他国家的政治、经济、文化交流，保卫本国领土完整和主权不受侵犯，维护国家的独立等，怎么能说是服务型？难道中国政府也服务于外国和帝国主义吗？
2、政府职责
政府职责，指政府因拥有法律赋予职权所产生的责任.这体现了权责统一,有权必责，其结果并不仅是服务。
3、政府的职能
政府的职能，指政府在国家和社会生活中所承担的职责和功能.具体地说,就是指政府作为国家行政机关,依法在国家的政治,经济以及其它社会事务的管理和服务中所应履行的职责及其所应发挥的作用。
我们判断政府好坏的最重要标志就是，政府能不能保证国家利益和国家安全，如不能保证就丧失基本合法性。对外来侵略，政府要组织人民反侵略，这里不存在什么服务。对外交 ，也谈不上服务，外贸也是如此，不会服务于美国等外国利益。改革后许多政府行为利于美国政不能说里面没有服务型政府概念作怪。政府，不应该成为所谓的超越国家、阶级、民族、超越人类社会发展阶段的政府。
三、社会主义政府主要职能是领导不是服务
在马克思主义看来，社会主义政府就是要消灭资本主义生产无政府状态，要计划经济，必然强化政府职能。毛泽东时代的党和政府领导集体化、连续搞五年计划发展经济和军事文化，都是领导型政府，即使改革开放后五年计划也没有中断，宏观经济也要主导，都不存在单一的所谓“服务型政府”。
服务型政府，势必导致政府成消极和无大作为的政府，总理热心为某职工讨工钱，而忘却制定消除欠工资的根源法规和制度，是失主要职责舍本逐末的表现。
领导型和服务型政府差别是很大的。如果过去是服务型，是搞不出两弹一星的。同样，面临国家养老、上学、住房、就业等众多问题，面对众多的公共事业，服务型政府只能解决皮毛，而不能解决根本。拿大学生就业为例，主导型政府可制定包分配政策解决，而服务型政府只能看各行业老板们的脸色行事，解决些皮毛。
笔者并不否认政府的服务职能，反对的是片面性。正确的政府概念应该是领导和服务兼顾型而不是服务型，政府有服务职能，也有领导职能，单纯讲“服务型”，势必弱化政府的主导作用，弱化政府职能，进而最终弱化真正共产党人的执政地位和社会主义，是危险的。总之，“服务型政府”一说不科学，不符合科学发展观。
2010-3-10

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号