英国上议院议员、沃里克大学政治经济学荣誉退休教授
罗伯特·斯基德尔斯基 文
1995年，我曾出版一本书，名为《共产主义消亡后的世界》。今天，我很想知道是否会有一个资本主义消亡后的世界。
引起我提出这一问题的并不是20世纪30年代以来最严重的经济衰退，资本主义一直就有种种危机。提出这个问题是由于我感到，西方文明越来越令人不满，因为强加给它的经济刺激体系虽然对于积累财富很重要，但却破坏我们享受财富的能力。
资本主义的道德罪恶
我说“更加美好”是说在道德上，而不只是在物质上更加美好。物质上的利益可能会继续存在。但证据表明，它们已经不再令人们感到更加幸福。我所不满的是这种文明的质量。在其中，不必要的商品的生产和消费已经变成大多数人的主要营生。
这并不是要贬低资本主义。它过去和现在都是克服稀缺的一个极好的体制。通过高效率地组织生产，并将生产用于谋取财富而非权力，它已经令世界的很大一部分摆脱贫困。
但是，当稀缺已经转变成富足的时候，这种制度的遭遇如何呢？它是仅仅继续生产更多的同类产品，用新的玩意儿和刺激物刺激起养尊处优的人们的胃口吗？这可能会再延续多久呢？我们要把下个世纪花费在沉湎于浅薄之中吗？
在上个世纪的绝大部分时间里，资本主义的替代选择都是社会主义。
资本主义一直有严重的道德问题。由于资本主义曾十分成功，因此这个问题可以被搁置起来。现在，由于我们已经拥有自己所需的所有财富，因此我们的正确做法是要弄清，资本主义的代价是否还值得付出。
例如，亚当·斯密认识到，劳动分工会使人们丧失非专业技能，从而变得更为愚钝。但他认为，这是一种值得付出的代价———可能会通过受教育得到补偿———因为市场的拓展使财富增加。这使他变成自由贸易的狂热倡导者。
今天的自由贸易提倡者的争论方式很像斯密。他们无视一个事实，即自斯密的时代以来，财富已经得到很大的增加。他们一般承认，自由贸易令人们丧失就业机会。但他们声称，转业培训计划会使工人们适应新的、“价值更高的”就业岗位。这就等于说，尽管富裕国家已经不需要自由贸易带来的益处，但它们仍必须承受其代价。
现存制度的辩护者回答说：我们把这种选择留给个人自己去做。如果人们想要离开传送带，他们完全可以这样做。事实上，越来越多的人的确“开小差”。民主意味着通过投票把资本主义选下去的自由。
这一回答是强有力的，但也是天真幼稚的。人们并非孤立地形成自己的偏好。他们的选择受到本国社会中占主导地位的文化的影响。人们是否真的以为，不断地施压，要求人们消费，不会对其偏好产生影响？
社会主义是继承选择
资本主义的辩护者们有时争论说，贪欲在人的本性中是根深蒂固的，以致没有任何东西能够将其剔除。但人性是相互矛盾的种种可能性的组合。文化(包括宗教)的作用一直是鼓励一些可能性，而限制另外一些可能性的表达。
实际上，人们开始懂得“资本主义精神”在历史上已经是很晚的事情。在此之前，进行买卖的市场一直受到法律和道德的限制。致力于赚钱的人被认为不是很好的榜样。贪婪、贪心与妒忌是致命的罪。高利盘剥是冒犯上帝。
只是到了18世纪，贪婪才变得在道义上可敬。当时，把财富变成金钱，使之发挥作用，以赚取更多金钱，这被视为健康的，如同盗取天火的普罗米修斯，因为这样做有益于人类。
这启发了美国的生活方式。在美国，金钱总是具有发言权。资本主义的终结简单地讲，就意味着人们不再迫不及待地要听命于它。人们将会开始享受自己所有的一切，而不是始终想要获取更多的东西。人们可以想像这样一个私有财富占有者的社会。他们的主要目标是过上正派的生活，而不是把自己的财富转变成“资本”。
金融服务会萎缩，因为富人不想更富。资本主义已经完成任务。盈利动机将重新回到无赖们的席位上去。
只有在其公民的财富已经超过其所需的国家，贪婪才可能会落得一个不光彩的下场。而即使在那里，许多人的所有也仍然不够满足自己的所需。有证据表明，如果财富和收入更为均匀地分配，各国经济会更为稳定，公民会更为幸福。如果经济增长不再是重要的，那么从经济上证明严重的收入差距是合理的理由———需要刺激人们提高生产率———就会垮掉。
社会主义也许不是资本主义的替代选择，而是其继承选择。它继承世界不是通过剥夺富人的财产，而是通过提供动机与激励因素，以使人们的行为同进一步积累财富脱钩。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
