二战时的比利时对法国，犹如近现代史上的朝鲜对中国。不管是1894年的中日战争还是20世纪9.18事变后日本侵华战争，日本陆军主力主要都是经朝鲜进入我国进行侵略。而朝鲜战争中美帝企图通过侵占朝鲜，为以后从朝鲜攻入中国东北作准备。中国则希望在朝鲜阻挡住美军，阻止美军靠近中国，更不允许美帝攻入东北。中国为此进行了“保家卫国”的抗美援朝。
而20世纪的两次世界大战，法德两国都格外关注比利时：徳国计划从比利时攻入法国，而法国希望在比利时将德军挡住，阻止徳军攻入法国。19世纪普法战争之后，法国加强了法德边界的防御，世纪末的徳国对此认为，以后战时从德法边界直接攻入法国较困难，攻入费时较多,不能实现闪击战迅速攻入法国的目的。而20世纪初，徳国已与西边的英、法和东边的俄国关系呈恶化状态，徳军考虑在未来战争中如何避免东西两线长期作战的问题。1905年，德军总参谋长施利芬提出了较为完备的战争预案，史称“施利芬计划”，目的是为了应对腹背受敌的最坏情况。按这个计划，德国应在战争爆发的6—8周内，倾其主力，首先击溃法国。因为俄国幅员辽阔，工业化程度低，组织动员慢，完成全国总动员需要6—8周。在开战的6—8周时间内，德国认为东线的压力不会太大，徳军必须利用集中力量在这段时间拿下防备力量不强的比利时，并从比利时攻入法国，击败法国。而第一次世界大战，德军也是按施利芬计划从比利时攻入法国的(虽然最终未能实现闪电击败法国)。温斯顿·斯潘塞·丘吉尔在其所著的《第一次世界大战回忆录》的“第10章、入侵法国”中讲，“战争出现了对德国来说早已预见和早已深入研究过的两线作战的情形。对付这个局势德国制订了施蒂芬计划。德国主要努力针对法国，德国把超过八分之七的陆军布置在西线。在40个德国军团中留出不到5个保卫德国东部省份以对付俄罗斯帝国的进攻。施蒂芬计划把全部赌注下在通过比利时迂回进军入侵法国上，以击溃法国陆军。”
而在二战德军攻下波兰后，法国认为，由于法德边境上马奇诺防线使德军的进攻极其困难，如果德军进攻法国，最可能的进攻线路同样如一战时一样，将从比利时方向攻入。因此法国认为，帮助比利时抵抗住德国进攻，也就是帮助法国自己抵抗住德国进攻(而德国也同样认为从法德边境直接进攻困难，不易形成进攻的突然性，因此再次选择从比利时攻入法国)。同样，现在中国如与美日间发生战事，美日韩军队主力要渡过黄海进攻中国也是极其困难的，渡海航程长、费时久不易形成进攻的突然性，美日韩陆军进攻中国主要是从朝鲜方向攻入。因此,我国应眀确在朝鲜方向帮助朝鲜抵抗住美韩进攻，也就是帮助我国自己抵抗美韩进攻的战略意识。这个观点我在《中、朝国家安全之关系》一文中已有讲述。
二战前一些年里，法国虽然面临德国入侵威胁，但对社会主义苏联的仇恨，使法国一直伙同英国执行绥靖政策，放任德国入侵对德国有牵制阻碍作用的中东欧小国。法国先是放任德国入侵奥地利，然后，法国拒不履行1924年《法捷同盟友好条约》的义务，反而伙同英国放任德国侵占捷克斯洛伐克。
法国企图以牺牲它的东欧盟国，来使德军锋芒指向东方、指向苏联。法国企图以牺牲盟国，顺德国意愿来实现与德国的“友好合作” 关系。当然，法国并未能因其损害盟国利益来显示与德国“友好合作”而避免被德国进攻命运。因此历史的教训告诉我们：我囯外交部的高官拒不履行《中朝友好互助条约》“第 三 条 缔约双方……不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”的义务，参与美帝组织国际资本主义制裁社会主义朝鲜的行动来对美示好，不能动搖美帝几十年以中国为敌一贯政策(尤如法国拒不履行1924年《法捷同盟友好条约》的义务以对德示好，并不能动搖德国进攻法国的政策一样)，反而削弱了阻止美日韩军队前出至鸭绿江的朝鲜力量，为美日韩军队侵略中国提供了方便，极严重地损害中国的囯家安全。
再回头讲法国。当法国以“静坐战争” 来放任德国攻占波兰后，德军并未如英法之意攻向东面的苏联。英法此后仍然继续在反苏基础上与德国勾结，企图使德国攻向苏联。同时英法也做两手准备，准备德军锋芒可能转而指向西方时，他们与德国该如何开战。
法国历史学者亨利·米歇尔在其所著的《第二次世界大战》一书(此书内容在网上也能搜索到)中写道，法国企图以马奇诺防线来防备德军进攻。“但是马奇诺防线只修筑到阿登地区为止，从阿登到海边之间只有临时性的野战工事，这就使法国总司令命令中所谓的‘坚不可摧的防线’大成问题。从军事上说，如果听任比利时垮台，那就意味着，当英国的师团在一个相当长的时期内还不大可能强大地出现在欧洲大陆时，盟国却丧失了宝贵的人力。从外交上说，继捷克斯洛伐克之后，弃比利时于不顾，……这样一种方针也有损于法国的威望;那就等于承认自己的软弱，并将危害部队的士气。”
当然，法国不会如弃捷克斯洛伐克、波兰一样去抛弃比利时。法国抛弃捷、波，放任法西斯德国侵占这2国，是想帮德国消除进攻苏联的地理障碍，使德军能兵临苏联城下，便于进攻苏联。但如抛弃比利时，德军能兵临沒有强大防备工事的法比边境，这将便于德军从法比边境攻入法国。
也就是说，德国进攻法国前，法国意识到，德国对法国的进攻，可能绕开法德边界的马奇诺防线，从防备不强而只有“临时性的野战工亊” 的比利时方向进攻，再从比利时攻入法国。法国知道，让比利时独自抵抗徳国的进攻，比利时挡不住。法国认识到，不援助比利时，放任德国进攻比利时，只会使徳国攻入法国时，法国就先“丧失了宝贵的人力”， 先丧失比利时抵抗德国的宝贵力量。同样，社会主义朝鲜发展增强自己抗击世界上最强大的美帝侵略的导弹、卫星等完全是正当的。这些先进武器不仅是朝鲜抵抗美帝为首的国际资本主义侵略所必需的，也对阻止美日韩侵略军从那个方向靠近鸭绿江是有利的。因为这将增强朝鲜抵抗美韩侵略的能力，也就增强阻碍美日韩从朝鲜侵略我国的能力。但我国外交部的哈美官员，不但不援助朝鲜以增强朝鲜抵抗美军的能力，反而屈从美帝意志，参与美帝发起的对朝鲜制裁。这将使朝鲜防备能力不强并让朝鲜独自抵抗美韩军队的进攻威胁。美帝的制裁是为削弱朝鲜以便于以后轻易攻下朝鲜，轻易扫除中韩之间的阻碍美军前出到鸭绿江的障碍——朝鲜。我国外交部的哈美官员参与美国实施的对朝制裁，客观上是削弱朝鲜抵挡美韩侵略能力，实质是为美韩军队清除兵临鸭绿江的障碍做事。
法国认识到在德国入侵时，“必须援助比利时。但怎么援助呢?”亨利·米歇尔在《第二次世界大战》写道，二战前担任法国国防总参谋长，二战爆发后任法国陆军总司令兼西线盟军总司令的“甘末林将军的确认为最理想的办法是，法国军队尽可能地深入比利时，直抵德国边境，防守比利时人坚固设防的阿尔贝运河一线。按照这一办法，完好无损的比利时军队就将在适当时候并入盟国的防御体系中;盟国的战线会因此缩短和更加坚固;敌人对北部工业区的威胁将被大大消除;英国也不必害怕从设在比利时附近的机场和基地出发的空中和潜艇攻击”。
即法国认为，德国攻不下马奇诺防线，徳军主力只能从便于德国用兵的比利时方向进攻。因此法国认为比利时是抗击德军主力进攻的前线，法国是后方。法国必须支援前线，把德军主力阻挡在法国之外，阻挡在法国之外的比利时。因为比利时挡不住，法国这个后方就要变成前线，战场就不是比利时而是在法国了。
法国知道“必须援助比利时”，我国也应知道必须援助朝鲜。“甘末林将军的确认为最理想的办法是，法国军队尽可能地深入比利时，直抵德国边境，防守比利时人坚固设防的阿尔贝运河一线。按照这一办法，完好无损的比利时军队就将在适当时候并入盟国的防御体系中;盟国的战线会因此缩短和更加坚固”。我国现时不适派兵去朝韩边界参与防守38线一带朝鲜坚固设防工事，但也应根据《中朝友好互助条约》的“互相援助和支持”的义务，“援助和支持”朝鲜。并象当时法国谋划将比利时防御体系并入“盟国的防御体系”相类似，将加强朝鲜防御美帝侵略的防御体系作为巩固中朝共同防御美帝入侵的防御体系来加以考虑，以实际行动来加以援助支持。支持朝鲜38线一带坚固设防，比起美军攻到鸭绿江边，我们再在鸭绿江设防来说有更多的优点：38线一带防线经长期建设，防线坚固并再加固资金消耗少，鸭绿江重新建立防线需要时长并消耗资金多(并且这防线建设期间的几年里防御能力也差);另外38线防线短(防线长只200多公里)相对易守，但如外交部哈美官员帮助使美韩军队冲至中朝边界，则这条防线长达约1400公里，难于防守;38线距我国三四百公里，敌人从这个方向对我国的攻击，我国预警时间长，敌人攻击不易形成突然性。反之38线被攻下，当美韩军队兵临中朝边界时，我国在这个方向失去这几百公里缓冲区、预警区，预警时间短，敌人攻击极易形成突然性。朝鲜客观上是我国在东北方向防御美帝进攻的防御前线。二战初期，法国在政治上与比利时并不是很和谐(后面将谈道，大敌当前时的政治不和谐是法国与比利时共同灭亡的重要原因之一)，但法国仍力图支持和加强比利时对德国的防御前线作用。我国外交部哈美官员们则按美帝要求参与制裁朝鲜，削弱朝鲜对美国的防御前线作用。长城有利于御敌，但需要维护、加强。而外交部哈美官员们却在自毁长城。
当然，法国在这儿认为应防守“阿尔贝运河一线”，忽略了阿登山区。法国、比利时都认为阿登山区不适德国机械化部队进攻，因而沒有重兵防守。但最后徳军主力却从法国、比利时认为不适德国机械化部队突入的比利时、卢森堡和法国交界的阿登山区突入法国，与从比利时方向攻向法国的德军一齐，对在比利时和法国北部的英法比军队形成南北夹击包围态势。这是法国失败的兵力布署错误原因。这是法国失败的军亊原因之一。
探究起来，法国最终失败原因有很多，可以归为政治、军亊和经济等几大方面原因。但是，本文只想谈谈法国、比利时在面临徳国入侵时，两国在是否结盟，即是否团结起来抵抗徳国入侵的外交方针区别。这属于政治方面的(外交本来就属于政治，是国际政治)。只有从政治上两国确立了团结起来抵抗徳国入侵的外交方针，才可能有深入、具体的探讨联合抵抗徳国入侵的军亊合作。而沒有政治合作，也就不会有深入的军事合作，也就不会有双方共同细致研究共同防御存在的弱点这些具体细节问题，也就不会发现阿登山区这一防御弱点。
在法比关系上，法国认为“必须援助比利时。但怎么援助呢?甘末林将军的确认为最理想的办法是，法国军队尽可能地深入比利时，直抵德国边境，防守比利时人坚固设防的阿尔贝运河一线。……比利时当局……却拒绝考虑采取这一行动计划所需的协力措施。9月3日，国王利奥波德宣布比利时中立，这是联合内阁采取的一项决定，并得到议会和舆论的赞同，几乎没有什么不同的意见。这是莱茵兰重新武装时期比利时所采取的政策 [ 译者注：比利时当时所采取的政策是袖手旁观，不支持法国。 ] 合乎逻辑的结果，当时曾被形容为“独立的”或“自由行动的政策”。对比利时来说，与同盟国开始军事方面的会谈，就将意味着放弃自己的中立，并激怒德国。……”“比利时国王和他的政府或许也认为，他们还有某种希望使比利时免遭入侵。事实上，他们完全明白，危险来自德国而非法国。但是他们也要避免以任何方式激怒希特勒。情况很可能是，民主国家一再向希特勒退让，无助于鼓舞比利时人对它们力量和决心的信任;因此想召请盟国来作为一种预防措施的任何企图，都等于是邀请德国作出毁灭性的反行动，其直接结果就是这个国家遭受入侵”(以上均引自亨利·米歇尔《第二次世界大战》)
不过，比利时的不与英法结盟的中立，其很大程度是英法实施的放纵德国法西斯侵略的慕尼黑政策所造成。法国为和侵略者德国搞好关系，拒不履行1924年《法捷同盟友好条约》的义务，出卖盟国捷克斯洛伐克，使比利时认为与法国结盟不靠谱，法国可能如当初抛弃捷克斯洛伐克一样抛弃比利时。既然认为与法国结盟不可靠并还会引起德国的怨恨，那么比利时就干脆选择中立而拒绝与法国军亊结盟。“捷克斯洛伐克其余部分之被吞并，……也加强了比利时政府的决心，要以完全中立的政策来寻求安全，避免采取任何行动，如果这个行动可能被德国人认为是比利时人参加共同阵线反对德国的佐证的话。例如，比利时拒绝支持罗斯福4月14日的呼吁，他要希特勒和墨索里尼用和平手段解决争端，并且向他保证，他们两人不会进攻他特别指明的三十一个国家。当德国反唇相讥，询问各个国家是否感到遭受威胁时，比利时同其他中立的小国一样，小心地回答说，没有。”(阿诺德·托因比等编著的《第二次世界大战史大全·第2卷》)可以看出，法国认为法比两国应军亊合作，法军前出比利时防线协助比利时，以增强比利时抵抗德军进攻的能力来扺抗徳国入侵;而比利时认为，如继续前些年就开始的拒绝与法国的军事合作的中立政策，以示对徳国友好，将降低德国入侵风险(相邻的荷兰也与比利时一样高举中立的、不与法比军事合作的旗帜。荷兰想以这种政策来避免德国入侵。英国的资产阶级学者阿诺德·托因比等编著的《第二次世界大战史大全·第2卷》就写道，“荷兰的遭劫是无可避免的。荷兰人自己在1936年3月7日以后所做的事，对他们毫无帮助;而他们力所能及的极少的几件事，却又放着不去做。他们不愿同其他任何国家，甚至同比利时，举行未雨绸缪的军事参谋会谈;当战争开始时，他们戴上了一副遮眼罩，既不向东方也不向西方去看看有什么威胁或安慰，而是靠着那根已经折损的中立芦杆，结果在1940年5月10日把自己的手戳破。希特勒早已决定，如果他同法国和英国交战的话，就将入侵荷兰”)。
而现在的朝鲜半岛上，中朝美韩日关系，很似当年徳国进攻西欧前的法比德的关系。法比两国如事前深入地军事协同合作，将会极大地增大这个方向的防御力量，极大地增加德军从这个方向进攻的困难。美韩日军队犹如当年的德国军队，中朝犹如当年的法国比利时。比利时被攻下，法国将裸露在德军的攻击锋矛之前。同样，中朝是唇齿相依，一个命运共同体，如朝鲜被美韩攻下，中囯东北将裸露在美韩侵略军的进攻威胁下。这也是当年中国抗美援朝的根本原因。将美韩挡在38线以南，不让美韩军队进抵鸭绿江以免中国东北处于美韩军队侵略炮火之下，是后来中国与朝鲜签订《中朝友好互助条约》的根本目的。如中国认真履行《中朝友好互助条约》的“互相援助和支持”的义务，经济和军亊上与朝鲜协同合作，将有力阻止美韩军队在这个方向的侵略，将其挡在远离中国边境的38线上。但不履行已签订的《中朝友好互助条约》的“互相援助和支持”的义务，客观上是鼓励美帝及仆从国在这个方向的侵略，客观上是为美帝及仆从国进抵鸭绿江使中国东北处于侵略威胁之下提供方便之门。
但在美帝积极支持围堵中国的最前沿的日韩菲和我国台湾扩军备战以加强围堵我国在第一岛链之时，在美帝在以维持台海军亊力量平衡为借口经常向我国台湾出售武器以强化围堵我国并阻碍我国统一台湾之时，我国外交部的哈美高官，却违反《中朝友好互助条约》“第 三 条 缔约双方……不参加反对缔约双方的任何集团和任何行动或措施”的义务，参与朝鲜的敌对方(实质也是我国的敌对方)——美日韩的反对社会主义朝鲜的制裁活动。美国在加强防堵我国的前沿的日韩菲和我国台湾的军事力量，我国外交部的哈美高官却在通过参与美日韩的反对社会主义朝鲜的制裁活动来削弱我国防止美日韩入侵的前沿——朝鲜的军亊力量。当初法国力求通过加强与比利时的军亊合作来加强防止德国进攻的前线阵地——比利时的防御德国进攻的能力。但我国外交部的哈美高官却要反其道而行之，不但不与朝鲜进行军亊合作，而且不出售武器给朝鲜(虽然我国向其他国家出口武器，甚至力图向支持疆独的土耳其出口防空武器)，当社会主义朝鲜自力更生发展导弹等现代自卫武器时，我国外交部的哈美高官却要通过参与美帝及仆从国的反对社会主义朝鲜的制裁活动来削弱朝鲜抵抗侵略的能力，从而削弱我国在那个方向对美帝及仆从国的抵抗能力(这与法国认为法比如军亊合作并加强在比利时方向的军亊防御能力实际就是加强法国的防御能力，反之相反。是一个道理)。
有人说因为法国有马奇诺防线，所以徳国进攻法国时要从比利时方向进攻;中国没有马奇诺防线，美国为何美国进攻中国的陆军主力不从日韩跨海进攻。美国如从海上登陆进攻，则日、韩距我国远，其登陆舰队在海上运行时间很长，不易隐蔽。舰上陆军在海上不能象在陆上那样展开、隐蔽和攻击，陆军及装备只能困在舰上挨打(它们在舰上对导弹的攻击无法躲避，也几乎不能还击。只能靠己方舰艇和飞机还护卫。而从陆上进攻时，不但有已方飞机掩护，而且部队能展开，目标沒这么大，并且能用武器还击)。因此美帝及仆从国如陆军进攻我囯时，最危险方向是朝鲜半岛方向。
历史出现惊人的相似。当年比利时为了与徳国有较好关系，拒绝与法国军事合作，拒绝加强军备，但结果还是被德国法西斯进攻。而我国外交部的哈美官员犹如当年的比利时高官，为了对新中国的敌人——美帝示好，表示我与你美帝是“战略伙伴关系”，拒不履行还在生效期的《中朝友好互助条约》中规定的义务，反而参与美国实施的对朝制裁，但美帝仍是把中国作为美国的敌人，仍要将主要海空力量调到亚太来对中国进行围堵。
有本西方讲述二战史的书写道：德国进攻西欧前，“虽然是处在联合作战的前夕，法、英、比、荷却并没有形成一个联盟，除了以分散的阵势各自为战外，他们一切都没有准备。”现在，当美帝在中国东面和东南面加强美日韩澳及中国台湾对中国协统围堵并演练时，我国外交部的哈美高官，却违反《中朝友好互助条约》，让中朝“以分散的阵势各自为战外”，他们还甘愿充当美帝制裁朝鲜的帮手，实现美帝借中国力量协同削弱各自为战的朝鲜的企图。美帝在企图削弱朝鲜后，再实现分而攻击“以分散的阵势各自为战”的朝鲜和中国的目的。因此，我国外交部的哈美官员主导的我国朝鲜半岛政策完全是错误的，是损害我国国家安全利益的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
